公路不是投資品，而是公共產(chǎn)品，理當(dāng)由政府提供而將所有權(quán)和經(jīng)營權(quán)還諸全民
收費年限長達(dá)50年、超10億元收入流向不明……隨著媒體的曝光，廣東花都境內(nèi)收費站引來質(zhì)疑。對此，花都區(qū)回應(yīng)：所有收費公路及收費站均是在《收費公路管理條例》實施前全部建好并取得收費許可，所有收費公路及收費站均是按照合作企業(yè)的經(jīng)營期限(50年)來設(shè)置收費期限，不存在違規(guī)收費情況。不過，對于收入的去向與使用問題，當(dāng)?shù)貨]有作出回應(yīng)。
公路收費成了“無底洞”卻沒有違規(guī)，映射出的是公路網(wǎng)建設(shè)初期的歷史痕跡。在資金匱乏的情況下，國家探索實行了“貸款修路，收費還貸”政策。市場化運作的公路投資管理體制，對于吸收社會資金參與公路建設(shè)、發(fā)展地方經(jīng)濟起到了積極的推動作用，但也客觀造成了公路亂收費的預(yù)期外結(jié)果。在一些地方，假“收費還貸”之名，高價收費、頻繁收費、超期收費的現(xiàn)象嚴(yán)重，甚至非貸款公路也借此亂立名目收費，將公路收費視作財政外收入的來源主體，甚至私化為不當(dāng)尋租來源。
治理公路亂收費已經(jīng)多年，然而要徹底根治仍有長路要走。原因在于，公路亂收費不僅是價格問題，僅靠降低收費標(biāo)準(zhǔn)或部分取消收費等價格干預(yù)措施，盡管可以實現(xiàn)結(jié)果上的撥亂反正，但仍然無法觸及結(jié)構(gòu)性問題，其效果只能是階段性的和局部的。實際上，公路亂收費的背后，還有地方財政是否透明的問題。具體到花都這一案例，收費到底納入了哪一個部門管理和使用？有多大比例用于還貸？是否有投資回報率約定？對這些問題作出明晰回答，既是厘清社會質(zhì)疑的需要，也是政府信息公開的要求，不能以“沒有違規(guī)”一語帶過。
實際上，遵守契約應(yīng)以雙方均無違約為前提。投資方未進(jìn)行工商年檢，因服務(wù)水平低下和亂收費導(dǎo)致高速公路變?yōu)槁俟罚紤?yīng)視為違約在先，在這種情況下，作為另一締約方，地方政府部門有權(quán)重新考量當(dāng)初的收益權(quán)約定，如在對方已經(jīng)違約的情況下仍以當(dāng)初約定為由收費，不僅難以消弭社會質(zhì)疑，反而有自利之嫌。
從根本上說，公路本身不是投資品，而是公共產(chǎn)品，理當(dāng)由政府提供而將所有權(quán)和經(jīng)營權(quán)還諸全民。對于“貸款修路”的歷史遺留問題，無論從倡導(dǎo)契約精神還是保護投資環(huán)境出發(fā)，尊重并保證早期投資者的應(yīng)有收益權(quán)都是應(yīng)有之義，但這并不意味著亂收費可借此獲得豁免空間。在今天地方經(jīng)濟已經(jīng)獲得較快發(fā)展之后，地方政府贖回社會投資者的收益權(quán)交還全民，是一條可行之路。在這方面，廣東一些地方已有經(jīng)驗可資借鑒。
需要指出的是，還路于民，不應(yīng)是輿論壓力下的被迫之舉，而應(yīng)該是制度推進(jìn)的自覺行為。說到底，最終根治公路收費亂象，需要在制度設(shè)計方面趟出新路。
