新華網(wǎng)西安4月22日電:22日上午,西安市中級(jí)人民法院對(duì)被告人藥家鑫故意殺人案作出一審判決,以故意殺人罪判處藥家鑫死刑,剝奪政治權(quán)利終身,并處賠償被害人家屬經(jīng)濟(jì)損失45498.5元。
“藥家鑫案”幾乎成了法律公正判決的是非標(biāo)桿。
“藥家鑫案”發(fā)生以來,可謂在網(wǎng)絡(luò)上掀起了一波又一波的波瀾,有人“頂”之,有人“砸”之,目的卻向兩個(gè)方向分離,一個(gè)方向是使藥家鑫免于死刑,“判幾年”多賠幾個(gè)錢了之。這樣的方向其實(shí)有大量的事實(shí)作依據(jù),“我爸是李剛”的主角根本就沒有死刑,大量的慘烈肇事案件也沒有死刑。大量的肇事案件存在“以罰代刑”“以錢代刑”的先例,因此說,才有了這種對(duì)藥家鑫案的種種“向往”,因此也才有了“彈鋼琴背景”說,“壓力釋放”說。其中還有半路殺出個(gè)程咬金,曰“我要是他我他媽的也捅”的憤慨之語,真真將一個(gè)“藥氏江湖”攪得一塌糊涂。
另一個(gè)方向的分離:“藥家鑫不死,我死”;“藥家鑫不死,法律就死”?!安粴⒉蛔阋云矫駪崱?,“不殺不足以正視聽”,“不殺將置法律于無物”。并且,在今天的網(wǎng)友跟帖中,又出現(xiàn)了另一種更為恐懼的呼聲,大意是藥并沒有被判處死刑立即執(zhí)行,不幾年之后又會(huì)從緩刑到減刑再到過上正常人的生活,一切“照舊”。兩個(gè)方向的背離,藥家鑫案實(shí)在是讓正反兩個(gè)面的網(wǎng)友們莫衷一是,統(tǒng)統(tǒng)患上了“藥家鑫焦慮癥”。
眾生何以患上了“藥家鑫焦慮癥”呢?恰恰在于有人在“玩弄法律”?!拔野质抢顒偂?,換了個(gè)平民,不太可能讓他上電視無淚“哭訴”,也不太可能由媒體以如此方式“跟進(jìn)”,而應(yīng)當(dāng)讓法律“有一說一”。而這種焦慮癥的另一層社會(huì)根源,還在于某些“官二代”“富二代”在“玩弄法律”?!捌蹖?shí)馬”的事兒,大家還記得吧,為什么一個(gè)“欺實(shí)馬”就可以令天下人轟然而起呢?因?yàn)樽T卓被撞得太慘烈,因?yàn)椤捌蹖?shí)馬”的車主人太狂妄?!昂蟀浮北取八幖姻伟浮庇衷鯓??不是一樣令公眾統(tǒng)統(tǒng)患上了“法律期待正義期待焦慮癥”嗎?
將黑的說成白的,將白的說成黑的,明明白白的案件,明明白白的犯罪情節(jié)犯罪行為,卻有人指手劃腳,有人顛倒黑白,有人說三道四,有人不懷好意地引經(jīng)據(jù)典甚至“彈起了鋼琴”;有人叫囂起了“換了我也要捅”,有人利用各種各樣的社會(huì)關(guān)系“使錢悖法”,又怎么可能令公眾不統(tǒng)統(tǒng)患上“法律正義焦慮癥”呢?
另一個(gè)問題就是“后藥家鑫時(shí)代”的法律正本清源的問題。雖然當(dāng)下還談不上“后藥家鑫時(shí)代”,但當(dāng)“藥家鑫案”成為歷史的時(shí)候,“藥家鑫案”就是“后藥家鑫時(shí)代”,并且網(wǎng)絡(luò)上有網(wǎng)友發(fā)起了關(guān)于“后藥家鑫時(shí)代”求饒語征集活動(dòng),“俺眼神不好啥也看不見”或者“快替我追上前面那輛肇事車”等等令人酸楚之語。法律不應(yīng)當(dāng)再以游戲、兒戲的角色出現(xiàn),有一說一,有二說二,罪與非罪,不容人為混淆。即便他爸爸是天王老子也不在話下。中國古人說得好,王子犯法與庶民同罪,同罪即同罪,不應(yīng)當(dāng)出現(xiàn)有錢有關(guān)系有地位有職務(wù)就能使鬼推磨的現(xiàn)象,更不能出現(xiàn)找?guī)讉€(gè)人來呼吁來“偽民意”就成了真民意的現(xiàn)象。
- 2011-04-08藥家鑫母校的《情況說明》缺乏反思精神
- 2011-04-08藥家鑫案討論須有基本正義觀
- 2011-04-02藥家鑫案 鼓勵(lì)法官獨(dú)立判案
- 2011-04-01藥家鑫案報(bào)道的傷在何處?
- 2011-03-25藥家鑫辯護(hù)律師挨罵的背后
- 2011-03-24藥家鑫“激情殺人”,法院不能“激情判決”
- 2010-12-02作為一個(gè)農(nóng)村人,我想和藥家鑫談?wù)?/a>