張遇哲
26日上午，一則有關(guān)河北省武安市鋼鐵調(diào)查報(bào)道的新聞視頻火爆網(wǎng)絡(luò)。報(bào)道中，當(dāng)?shù)匕l(fā)改局官員面對記者詢問鋼鐵產(chǎn)能的問題，先是無言以對，再答非所問，喃喃自語背誦材料。該視頻被大量轉(zhuǎn)發(fā)評論，網(wǎng)友覺得“這就是一幕官場滑稽戲”，諷刺官員為“背書帝”。（4月27日《羊城晚報(bào)》）
發(fā)呆，訕笑，沉默，顧左右而言他，武安市發(fā)改局這位馬科長在鏡頭前的拙劣表現(xiàn)，真讓人又好氣又好笑。隨便一個(gè)農(nóng)民大爺都能告訴你今年打了多少糧食，堂堂一個(gè)分管工業(yè)的科長居然對于“鋼鐵產(chǎn)能”的提問張口結(jié)舌，只剩下背誦材料，實(shí)在匪夷所思。
隨著視頻在網(wǎng)上瘋狂轉(zhuǎn)發(fā)，引來眾多圍觀評論者的嬉笑怒罵，更有網(wǎng)友直言：“不知產(chǎn)能，官員低能”。這下，“背書帝”算是出了名，網(wǎng)絡(luò)民意的口水板磚也是躲不過去了。不過，在對其口誅筆伐的同時(shí)，有一個(gè)問題更值得我們深思——身為發(fā)改局分管科長，難道真的講不出當(dāng)?shù)劁撹F產(chǎn)能情況嗎？這顯然有悖常理。且不說平時(shí)工作中經(jīng)常要用到這些數(shù)據(jù)，即便采訪前也用了三個(gè)多小時(shí)去準(zhǔn)備，足夠臨陣磨槍。再者，就算是幸運(yùn)52，也可以求助場外觀眾，何況一個(gè)隨時(shí)可以NG的采訪。當(dāng)真現(xiàn)場“暈鏡頭”忘詞，也大可翻閱辦公室中存放的相關(guān)文檔救急。然而，最終結(jié)果卻是我們所看到的那樣，“背書帝”機(jī)械背書答非所問，三緘其口寧愿出丑。
一言以蔽之，非不知也，乃不為也。馬科長瞻前顧后，顧慮重重，只因鋼鐵產(chǎn)能在當(dāng)?shù)厥且粋€(gè)敏感話題。根據(jù)國家規(guī)定，為了抑制鋼鐵產(chǎn)能過剩，從2005年7月開始，新上鋼鐵項(xiàng)目必須經(jīng)發(fā)改委審批。記者采訪中卻發(fā)現(xiàn)，武安市有些企業(yè)上的項(xiàng)目并不是國家發(fā)改委批的，負(fù)有監(jiān)管責(zé)任的武安市發(fā)改局自然難辭其咎。在這一背景下，接受鋼鐵調(diào)查報(bào)道采訪，無疑成了誰也不肯接的“燙手山芋”。因?yàn)橐坏┕紝?shí)際鋼鐵產(chǎn)能，就等于坦白部門的失職，為上級監(jiān)管和輿論監(jiān)督提供活靶子。
傳播學(xué)認(rèn)為，信息源的權(quán)威性決定信息的可信度。對于鋼鐵調(diào)查報(bào)道而言，武安市發(fā)改局的一把手比分管科長更有資格接受采訪。然而，面對記者的鏡頭，部門主要負(fù)責(zé)人不見蹤影，只是派一個(gè)小小的科長出來擋箭。當(dāng)然，接受采訪并非想說就說，既要思考如何抵擋記者的猛追猛打，應(yīng)付輿論監(jiān)督，又要合計(jì)怎樣文過飾非，不給上級領(lǐng)導(dǎo)“添亂”，這也著實(shí)夠難為人的。在沒有得到上級面授機(jī)宜的情況下，馬科長這個(gè)“提線木偶”硬著頭皮接受采訪，完全沒有了普通人應(yīng)具備的交流能力，只是照本宣科地背背材料，希望講些冠冕堂皇的官話套話交差。
當(dāng)然，在輿論監(jiān)督的聚光燈下，馬科長企圖糊弄過去的想法最終落空，反倒落了個(gè)“背書帝”的綽號。只是，問責(zé)鋼鐵產(chǎn)業(yè)監(jiān)管失位，板子不能只打在“背書帝”身上。那些未經(jīng)國家發(fā)改委審批的小鋼廠能夠堂而皇之落地生根，這絕不是一個(gè)小科長一己之力所能辦到的。鏡頭前出丑的“背書帝”只是一個(gè)失敗的“木偶”，在鏡頭照不到的地方，還有更大的公權(quán)之手在翻云覆雨，為違規(guī)項(xiàng)目大開綠燈，給輿論監(jiān)督打馬虎眼。如何順藤摸瓜，揪出“背書帝”背后的提線者，追究相關(guān)責(zé)任人的失職行為，比冷嘲熱諷“背書帝”更有價(jià)值。
