不花錢,就是不花——“擴(kuò)大消費(fèi)”說了這么久,今年一季度的各項(xiàng)數(shù)據(jù)顯示:多數(shù)老百姓還是不“配合”。
國家統(tǒng)計(jì)局的統(tǒng)計(jì)結(jié)果表明,消費(fèi)者信心指數(shù)在連續(xù)兩個(gè)季度下滑后首次回升,但消費(fèi)意愿仍處于較低歷史水平。
央行對全國50個(gè)城市的儲(chǔ)戶調(diào)查更不樂觀,85.8%的城鎮(zhèn)居民傾向于儲(chǔ)蓄,包括投資債券、股票、基金等變相儲(chǔ)蓄及儲(chǔ)蓄存款,只有14.2%的居民傾向于“更多消費(fèi)”,創(chuàng)下了十年來的最低值。
越來越富裕為何越來越不敢花錢?越提倡消費(fèi)怎么越不愿消費(fèi)?說到底,還是制約消費(fèi)的根本性問題沒有解決,在某些方面甚至有加劇的傾向。
花不花錢,先要看錢包做不做主。單看統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù),過去幾年,勞動(dòng)者工資遠(yuǎn)比CPI“跑得快”,但仔細(xì)分析,多年來統(tǒng)計(jì)部門監(jiān)測的主要是城鎮(zhèn)非私營單位在崗職工工資,如公務(wù)員、事業(yè)單位人員、國企職工等。直到2010年,我國才首次發(fā)布私營單位就業(yè)人員年工資狀況,這部分勞動(dòng)者平均工資2009年為18199元,一個(gè)月約為1500元,僅相當(dāng)于非私營單位在崗職工工資的55.6%,相當(dāng)于國有企業(yè)職工平均工資的51.9%。
或許有人會(huì)說,現(xiàn)在有錢人也不少,一出手就是LV、拉菲。但總體上看,這畢竟是少數(shù),真正的消費(fèi)主力是大量中低收入者,而這部分人工資絕對水平還偏低,消費(fèi)能力沒有根本性提升。月工資2000元左右,再怎么想擴(kuò)大消費(fèi),又能有多大余地?就算今后快馬加鞭,一年漲15%,也只多出300元,其消費(fèi)狀況又怎么會(huì)有大的改變?
花不花錢,還要看老百姓未來的支出風(fēng)險(xiǎn)有多大。從幼兒園起就可能要交贊助費(fèi)、上指定的培訓(xùn)班,大學(xué)收費(fèi)一年年看漲,有機(jī)構(gòu)測算,目前我國中等城市居民培育一個(gè)大學(xué)生至少要付出20萬元的成本,誰家能不攢點(diǎn)錢?工作不好找,穩(wěn)定且收入不錯(cuò)的工作更難找,一想到孩子將來可能要無奈“啃老”,工薪階層的父母,誰敢敞開來花錢?看病最讓人害怕,就算有醫(yī)保,萬一家里有人得了大病,還是吃不消?!叭松芾蟻碡殹?,某經(jīng)濟(jì)學(xué)家“沒有500萬元存款無法養(yǎng)老”的標(biāo)準(zhǔn)不敢奢望,但誰都希望退休后生活質(zhì)量不要有明顯下降,較高的通脹預(yù)期和不夠“給力”的保障水平,讓普通人只能選擇盡可能地多存錢。至于房子,雖然在統(tǒng)計(jì)上不列入消費(fèi)范疇,卻實(shí)實(shí)在在地占去收入的一大塊,擠壓著消費(fèi)……
有經(jīng)濟(jì)學(xué)家測算,如果按GDP支出法測算,過去10多年我國居民消費(fèi)增速并不低,始終保持在8%以上,與GDP增速大致相當(dāng)。之所以消費(fèi)對經(jīng)濟(jì)增長的貢獻(xiàn)不明顯,關(guān)鍵在于人們的消費(fèi)過分集中于教育、養(yǎng)老、住房、醫(yī)療等硬性的、強(qiáng)制性的方面,其他消費(fèi)欲望被壓抑或者吞噬掉了。
為何總是不花錢?有消費(fèi)習(xí)慣、消費(fèi)環(huán)境的因素,但說到底還是老問題——缺少花錢的“底氣”,沒的花、不敢花。如果說,刺激消費(fèi)是從老百姓那里“取”,那么解決這些制約消費(fèi)的根本性問題就要“予”,實(shí)實(shí)在在地通過增加民生投入提高收入水平、化解后顧之憂。否則,只靠以舊換新、家電下鄉(xiāng)等刺激性政策,恐怕效果有限,消費(fèi)也很難真正走出低谷。
- 2011-04-22“攔車救狗”反襯消費(fèi)感恩時(shí)代尚未到來
- 2011-04-12三公消費(fèi)里的“其他支出”究竟是啥
- 2011-04-06從公車數(shù)量看“三公消費(fèi)”治理力度
- 2011-03-30此等“最低消費(fèi)”盡快叫停
- 2011-03-28間接稅過重制約消費(fèi)需求
- 2011-03-17走出“色香味俱全”的消費(fèi)誤區(qū)
- 2011-03-15曝光消費(fèi)侵權(quán),為何要替商家"隱姓埋名"?