目前，在武漢市直行政單位，正進(jìn)行一場(chǎng)清理公務(wù)員津補(bǔ)貼的行動(dòng)。公務(wù)員們被要求退還2007年至2009年間多發(fā)的各種津補(bǔ)貼，總額約數(shù)千萬元。其中一市直機(jī)關(guān)被查出多發(fā)900多萬元，人均應(yīng)退還7.39萬元。
據(jù)報(bào)道，這次清退行動(dòng)并非武漢市自愿為之，而是去年中央紀(jì)委對(duì)廣州、武漢等六地市公務(wù)員津補(bǔ)貼進(jìn)行檢查時(shí)，發(fā)現(xiàn)不同程度存在違反《公務(wù)員法》規(guī)定、濫發(fā)津補(bǔ)貼的現(xiàn)象，并確定了一批需清退的“福利”和補(bǔ)助。從武漢清退的數(shù)量及所涉部門看，濫發(fā)顯然是一種組織性行為，司空見慣。據(jù)說“很多補(bǔ)貼都是地方政府批過的，極個(gè)別的是部門自立項(xiàng)目”。調(diào)查顯示，個(gè)別單位一個(gè)部門內(nèi)部超出國家要求發(fā)放的津補(bǔ)貼多達(dá)13種。
數(shù)千萬元濫發(fā)的津補(bǔ)貼究竟來自哪里？答案還是那句老話，“預(yù)算外收入失控”。有專家指出，行政事業(yè)性收費(fèi)是預(yù)算外資金最主要的來源，占近70%。來自武漢市財(cái)政局的數(shù)據(jù)顯示，2010年武漢市行政事業(yè)性收費(fèi)21.78億元；而該市行政性收費(fèi)多，已是普遍現(xiàn)象。數(shù)千萬元濫發(fā)的津補(bǔ)貼背后，是洶涌的“罰款”，是繁重的“規(guī)費(fèi)”，是說不清道不明的各色“打秋風(fēng)”。并且，2005年“收支兩條線”制度實(shí)施后，仍有部分收費(fèi)按比例返還到各單位抵為辦公經(jīng)費(fèi)，且上繳的收費(fèi)越多、返還的越多，于是就有了一個(gè)個(gè)“小金庫”。這正如國家行政學(xué)院教授宋世明所指出的——為多發(fā)津貼補(bǔ)貼，有些地方和有些部門千方百計(jì)搞違規(guī)“創(chuàng)收”，加劇了“政府權(quán)力部門化，部門權(quán)力利益化，部門利益?zhèn)€人化”傾向，直接導(dǎo)致政府職能異化和公務(wù)員角色錯(cuò)位。
據(jù)有關(guān)人士透露，武漢濫發(fā)津補(bǔ)貼的情況，在中央檢查的六地市中還不算是最嚴(yán)重的，其他地方恐怕也不同程度地存在?！恫t望》周刊的調(diào)查顯示，各地擅自發(fā)放的津貼補(bǔ)貼名目達(dá)到300多項(xiàng)。中央黨校一專家指出，“濫發(fā)公務(wù)員津貼補(bǔ)貼，實(shí)質(zhì)上是對(duì)公共資金的一種部門占有，是對(duì)公共利益的侵占，是一種反社會(huì)公正的再分配形式，必然影響國家的收入分配制度，導(dǎo)致分配秩序的紊亂?！?/p>
濫發(fā)的前提，是濫收。這就不是一個(gè)“退”字能紓解的癥結(jié)，關(guān)鍵還要遏制一些地方政府濫收的沖動(dòng)，切斷行政事業(yè)性收費(fèi)與公務(wù)員福利待遇之間的聯(lián)系。為貫徹落實(shí)全國人大和國務(wù)院的規(guī)定，財(cái)政部已下發(fā)通知要求，自今年起，預(yù)算外收入全部納入預(yù)算管理，并接受各級(jí)人大監(jiān)督。應(yīng)該說，這是遏制濫發(fā)津補(bǔ)貼的釜底抽薪之舉。問題的關(guān)鍵是，要有相應(yīng)的機(jī)制保障這一舉措落到實(shí)處。比如，除涉及國家秘密外，政府所有預(yù)算都應(yīng)當(dāng)向社會(huì)公開。其實(shí)，早在2005年，包括一些中央媒體在內(nèi)，都報(bào)道武漢市正式實(shí)施公務(wù)員“陽光收入”制度，為杜絕部門自發(fā)補(bǔ)助的現(xiàn)象，出臺(tái)了相應(yīng)的監(jiān)管辦法和紀(jì)律規(guī)定。但從現(xiàn)在的情況看，這些“監(jiān)管辦法和紀(jì)律規(guī)定”并沒有起到應(yīng)有的作用?？磥?，如何真正落實(shí)好相關(guān)規(guī)定，并接受全社會(huì)的監(jiān)督，才是至關(guān)重要的。
