近日，中國社會科學(xué)院有關(guān)機構(gòu)發(fā)布了《中國城市競爭力報告》，該報告首次對中國294個城市進行了幸福感排名。在這個別致的幸福排行榜中，石家莊市居民幸福感榮列第一，接下來依次是臨沂、揚州、承德、濱州、萊蕪、鶴壁、包頭、北京等地。而那些被人們一貫以為比較幸福的城市如成都、杭州等地，遺憾地未能進入前十行列。
首先應(yīng)該肯定，社科院的這份幸福感排名有一定的現(xiàn)實依據(jù)和科學(xué)含量。沒有理由懷疑，有關(guān)機構(gòu)把幸福感列入城市競爭力的主要內(nèi)容，目的是為了搞一場行為藝術(shù)。
但與此同時，城市幸福感排名這一研究成果與社會心理預(yù)期存在很大的差距，也是不爭的事實。據(jù)報道，身為石家莊人的國務(wù)院研究室綜合司司長陳文玲就坦言石家莊不夠幸福，甚至認(rèn)為排名前十的多個城市也普遍給人感覺不太幸福。媒體在對部分石家莊市民進行采訪后發(fā)現(xiàn)，受訪者沒有覺得不幸福，但也覺得幸福感排名第一“有點夸張”。
幸福感是一種主觀感受，對主觀感受打分確實比較困難。幸福感指標(biāo)和調(diào)查模式的不同設(shè)計，以及調(diào)查樣本的微小變化，都可能引導(dǎo)出迥然相異的結(jié)論。在社科院把幸福感作為城市競爭力的一個指標(biāo)之前，社會上其實已經(jīng)出現(xiàn)了多個幸福感排行榜，比如“十大最具幸福感城市”排行就有兩個，一個推舉青島最幸福，另一個則力捧杭州最幸福，但基本上都沒有石家莊、臨沂、承德等城市什么事兒。假如人們善意地相信，這些幸福感排名都是嚴(yán)肅和科學(xué)的，那就只能意味著，在不同機構(gòu)和研究者那里，所謂“幸福感”很可能說的不是一回事。更進一步，甚至可能導(dǎo)致這樣的困惑：研究者所說的幸福感，真的是普通人對于幸福的感受嗎？這種感受可以用公式衡量并互相比較嗎？
幸福感概念的提出，以及對這個概念的普遍關(guān)注，是社會進步的一個表征。其意義在于，社會評價體系開始逐漸擺脫枯燥而僵硬的數(shù)據(jù)的束縛，試著向老百姓的心理感受要結(jié)論。一個城市的經(jīng)濟數(shù)字再華麗，如果城市居民感覺生活困窘、治安堪憂和環(huán)境惡劣，則這個城市必然不具幸福感。當(dāng)城市管理者越來越把居民幸福感當(dāng)回事的時候，城市決策的非人化傾向就會減弱，以人為本的服務(wù)理念就會提升。所以，對幸福感的談?wù)摵脱芯勘旧?，實際上就是一種創(chuàng)造幸福的方式。
但也要看到，對幸福感的研究并非不可能走向歧途。在幸福感研究尚不具備成熟體系、也很難得出具有公信力的結(jié)論的情形下，過度炒作幸福感概念，可能會導(dǎo)致人們對幸福的“陌生化”。你說我最具幸福感，我反而不知道什么是幸福了。另一種危險是，幸福感排名可能淪為新的政績泡沫。如果人們并不認(rèn)同調(diào)查結(jié)果，“杰出市民”給市長頒發(fā)最具幸福感城市獎杯就成了自說自話，成為觀念層面的“城市裝修”。
更需要指出的是，目前已經(jīng)出現(xiàn)的多個幸福感研究模式都存在弊端，那就是對痛苦指數(shù)的忽略。幸福感調(diào)查問卷如果只有正面內(nèi)容的統(tǒng)計，被調(diào)查者就可能被“催眠”，從而給出幸福的結(jié)論。而只有把城市居民非常關(guān)心但又未得到良好解決的問題也和盤托出，如環(huán)境污染、司法公正、暴力拆遷、食品安全等，并詢問他們對這些問題的感受，才能得出幸福指數(shù)和痛苦指數(shù)的對比度。沒有這樣的嚴(yán)肅對比，幸福感研究就必然靠不住。撇開了痛苦感的幸福感，也必然是歌功頌德的形而上學(xué)。
不同研究者得出不同的幸福感排名，這倒不要緊，要命的是幸福感研究不合身、不靠譜、“不貼肉”。倘若在不靠譜的路上狂奔下去，倒不如不提幸福這碼事。
- 2011-03-07“民生數(shù)字”中的幸福感
- 2011-02-28雙膝下的居住幸福感蕩然無存
- 2010-12-14大學(xué)的幸福感為何在大一就消失
- 2010-10-15靠逃稅生存的民企何來幸福感？
- 2010-08-19“國”字商標(biāo)的幸福感有多遠
- 2010-08-10為什么要保護企業(yè)家幸福感
- 2010-08-05“討薪受辱”割裂了工人的城市幸福感
