王琳： “三公”經(jīng)費 賬里賬外都得“曬”2011年05月12日 08:11 來源：新聞晨報 作者：王琳字號:T|T0人參與0條評論打印轉(zhuǎn)發(fā)5月4日，溫家寶總理主持召開國務(wù)院常務(wù)會議，要求98個中央部門要公開2010年度 “三公”經(jīng)費決算數(shù)和2011年 “三公”經(jīng)費預(yù)算情況。地方政府及其有關(guān)部門要比照中央財政做法，并做好部門預(yù)算、“三公”經(jīng)費等公開工作。
在“透明政府”、“陽光政府”等理念已被廣泛認同之后，尤其是在《政府信息公開條例》正式實施逾三年之后，政府預(yù)算的公開既是大勢所趨，更是瓜熟蒂落。監(jiān)督權(quán)以知情權(quán)為前提，政府遮蔽財政信息，民眾無從窺知，監(jiān)督也就無從談起。
“三公”消費就鮮活在公眾身邊，它絕不因行政部門不公開就憑空消失了。越是對“三公”消費遮遮掩掩，越顯示出行政部門在“三公”消費上的“此地無銀”。
對于很多行政部門而言，“三公”消費不是應(yīng)不應(yīng)該公開的問題，而是能不能公開的問題。怕公開是因為那些公權(quán)私用的勾當見不得光。公開的推動力在民間，拒絕公開的阻力則在行政部門本身。2009年，廣州市首次在網(wǎng)上公開了114個政府部門的 “年度賬本”。這些部門預(yù)算信息甫一上線，廣州市財政局網(wǎng)站就被蜂擁而至的網(wǎng)民點致癱瘓?？梢?，民眾從不缺乏參與政治、監(jiān)督公權(quán)的熱忱。
公開政府預(yù)算是民之所望。眾望所歸卻步履蹣跚，這一方面是由于強大的部門利益阻撓，另一方面也由于權(quán)力機關(guān)不夠強硬。對于政府預(yù)算公開，全國人大和地方各級人大有足夠的法律空間擔當起督促、指令乃至強制之責。政府預(yù)算是要送交人大審議、討論和通過的。如果連財政預(yù)算的公開都做不到，代議機關(guān)怎能代表廣大民眾批準政府的“秘密預(yù)算”？投票權(quán)最大的功能正在于它可以說“不”，而不是代被審議對象模糊其事，向民眾打馬虎眼。在龐大的部門利益面前，不能任由既得利益者決定公開還是不公開。今天，行政權(quán)自發(fā)自覺要公開了，固然值得欣喜。但也要看到，這種行政自覺并非制度的力量。如何固定預(yù)算公開的成果，強化人大監(jiān)督和社會監(jiān)督的功能，將是下一步的民望所在。
當然，我們也不可能期待 “三公”經(jīng)費一公開就盡善盡美。就像廣州行政部門網(wǎng)上“曬賬本”一樣，在部門預(yù)算中只有“行政運行、專項服務(wù)、專項業(yè)務(wù)、事業(yè)運行”等幾項，根本就看不到“三公”消費的類目。
站在民眾的視角看財政公開，自然是越細越好。香港特別行政區(qū)的年度財政預(yù)算案材料中，行政部門的開支甚至細到了添置一張座椅。預(yù)算案詳盡如此，公權(quán)力要想渾水摸魚，干點公款吃喝、假公濟私的事，自是無從下手。香港這“我山之石”，當可為中央各部門及各地政府借鑒。
“三公”消費公開的另一難點在于，行政部門的預(yù)算外收入過多，且基本不受監(jiān)管。如廣州近日查處了增城市政府原副秘書長列文裕貪污案，列被認定的貪污行為是：在調(diào)任時動用原單位小金庫購買公務(wù)用車，該公務(wù)車先掛在單位司機名下，幾經(jīng)輾轉(zhuǎn)之后又過戶給了其子。后列文裕將該車轉(zhuǎn)賣，得款11萬元。（據(jù)《廣州日報》5月10日報道）
這個案子金額雖小，卻暴露了諸多部門都存在的潛規(guī)則——公車消費、公款吃喝、公款旅游等，很多時候并不表現(xiàn)在賬面上。北京市財政局曾在今年3月公布了該市公車數(shù)量，截至去年年底，北京市黨政機關(guān)、全額撥款事業(yè)單位實有公車62026輛，其中市級公車20288輛。這一數(shù)字備受質(zhì)疑，多位專家稱還有數(shù)量不少的公車沒有納入統(tǒng)計。而有多少公車是掛在本單位司機的個人名下，更是不得而知。
要解決“三公”消費過大的問題，信息公開是第一步，有效公開是初期目標，重建人大及公眾對政府花錢的實質(zhì)監(jiān)督權(quán)是終極方案。至于政府部門預(yù)算外收入的減少乃至徹底取消，理應(yīng)是人大監(jiān)督政府制度化的一項小小成果。
