在社會(huì)的轉(zhuǎn)型過程中,有些地方也確實(shí)還存在一些權(quán)大于法的不正常現(xiàn)象,地方政府在一些行政工作中往往偏重于地方利益,而忽視依法行政,往往把集體研究決定的行為就視為地方官員不可違背的“法律規(guī)定”,任何地方官員都必須不折不扣的執(zhí)行,最后承擔(dān)法律后果的卻是落到了具體執(zhí)行人頭上,而作為地方的主要領(lǐng)導(dǎo)大多只承擔(dān)“領(lǐng)導(dǎo)責(zé)任”,而對這種“領(lǐng)導(dǎo)責(zé)任”的處理卻往往卻是輕描淡寫,從報(bào)道中我們看到,作為廉江市國土局長的何耘韜因執(zhí)行政府的指令觸犯了法律,但卻沒有人為違法的“政府指令”承擔(dān)任何責(zé)任,這恐怕也是當(dāng)事人“不愿認(rèn)罪”或“態(tài)度不好”覺得“冤枉”的主要原因吧。
應(yīng)該說,在習(xí)慣性的思維下,從何耘韜極其家人的理解上,何耘韜確實(shí)“冤枉”,但是從法律的角度來看,何耘韜又確實(shí)是“咎由自取”,明知道按照政府指令是屬違法,就應(yīng)該堅(jiān)持原則,用法律來評判自己的行為,而不應(yīng)該被違法錯(cuò)誤的指令所左右,有法不依最后只能品嘗自己釀出的苦酒,如果當(dāng)初堅(jiān)持原則,其結(jié)果或許只是“得罪”某些領(lǐng)導(dǎo),但終究還會(huì)得到正確的理解,決不可能會(huì)造成今天的后果。
法治社會(huì),無論是生活學(xué)習(xí)還是工作,一切以法律為最高規(guī)范,政府權(quán)力更不能取代法律,從這個(gè)意義上來說,廉江法院的做法無疑是值得推崇的,在這場法律與權(quán)力的博弈中,法律最終戰(zhàn)勝了權(quán)力,這對于我們推動(dòng)法治社會(huì)建設(shè)確實(shí)有著十分重要的進(jìn)步意義,而對于何耘韜來說,6個(gè)月的牢獄之災(zāi)也是一個(gè)深刻的教訓(xùn),而這個(gè)教訓(xùn)對于某些基層公務(wù)員來說卻也是一個(gè)很好的借鑒。
- 2011-05-18公平與法治不應(yīng)彼此“傷害”
- 2011-05-10商家道德自律建立在法治經(jīng)濟(jì)之上
- 2011-05-09大運(yùn)會(huì)嚴(yán)禁討薪丟了法治的臉
- 2011-05-09特殊時(shí)期就能偏離法治軌道?
- 2011-05-05“精神病收治”不得偏離法治軌道
- 2011-04-21“老婦阻大橋”的法治鏡鑒
- 2011-04-19戴慶成作惡背后的鄉(xiāng)村法治圖景