5月16日，故宮博物院對(duì)“建福宮變成富豪專屬會(huì)所，發(fā)放入會(huì)協(xié)議書”進(jìn)行回應(yīng)，稱屬故宮宮廷文化公司未經(jīng)審批發(fā)放所謂入會(huì)協(xié)議書，并表示到目前為止沒(méi)有任何人辦理過(guò)入會(huì)手續(xù)。目前已經(jīng)徹底停止這種不當(dāng)行為，進(jìn)行全面整改。（5月17日，《新京報(bào)》）
從一開始的遮遮掩掩，此地?zé)o銀到如今對(duì)建福宮事件的正面回應(yīng)，故宮博物院走過(guò)了一段“提心掉膽、糾結(jié)難堪”的心理路程。真不敢想象，網(wǎng)友曝光的一份《入會(huì)協(xié)議書》居然“撼”動(dòng)了整個(gè)故宮博物院在“錯(cuò)字門”中“不主動(dòng)面對(duì)錯(cuò)誤”的決心。
必須清楚地看到，雖然故宮博物院及時(shí)對(duì)建福宮事件進(jìn)行了正面回應(yīng)。但這種回應(yīng)幾乎是被動(dòng)的，蒼白的，缺少反思誠(chéng)意的。首先，將建福宮事件的整個(gè)責(zé)任推向下屬故宮宮廷文化公司。就如將“錯(cuò)字門”的責(zé)任推向了保衛(wèi)部門，有意無(wú)意地忘了不管是故宮宮廷文化公司還是保衛(wèi)部門都與故宮博物院存在直接“血緣”關(guān)系；其次，“到目前為止沒(méi)有任何人辦理過(guò)入會(huì)手續(xù)”的表態(tài)也讓人感到故宮博物院急于撇清責(zé)任的浮躁心態(tài)。事實(shí)上，從網(wǎng)友呈現(xiàn)的“證據(jù)”和“知情人爆料”來(lái)看，到底有沒(méi)有人辦理過(guò)入會(huì)手續(xù)，故宮方面心里再也清楚不過(guò)。
而最具喜感的一幕是，從今天不同媒體的追蹤報(bào)道來(lái)看，建福宮事件本質(zhì)上只是故宮踢進(jìn)的一顆“烏龍球”。為何這么講？據(jù)《新京報(bào)》報(bào)道，故宮博物院稱《建福宮富豪專屬會(huì)所入會(huì)協(xié)議書》是其所屬合資企業(yè)故宮宮廷文化公司“擅作主張”的惡劣行為。但是，就在今天，人民網(wǎng)刊出《建福宮經(jīng)營(yíng)公司身份存疑：公司注冊(cè)地址不存在》的報(bào)道。在報(bào)道中，記者發(fā)現(xiàn)建福宮經(jīng)營(yíng)公司備案的公司地址只是一個(gè)看不見摸不著的“烏托邦”。也就是說(shuō)，故宮宮廷文化公司的注冊(cè)地址和實(shí)際辦公存在嚴(yán)重不符。這，難免讓人再生疑云：故宮宮廷文化公司到底是個(gè)什么樣的公司？它的實(shí)際辦公地點(diǎn)究竟在哪里？是不是真如故宮博物院所說(shuō)的那樣只是經(jīng)營(yíng)“故宮御膳房”品牌及其衍生產(chǎn)品？
至此，整個(gè)建福宮事件已經(jīng)很清楚明了：一方面，故宮博物院將建福宮事件的責(zé)任推給了一個(gè)“找不著”的下屬合資企業(yè)；另一方面，故宮宮廷文化公司也“隱隱人世間”拒絕出面證實(shí)故宮博物院此種表態(tài)的真?zhèn)巍＿@樣無(wú)賴和“精明”的公關(guān)策略，估計(jì)也只有故宮博物院才能策劃出來(lái)了。但不管怎么講，故宮博物院在建福宮事件上的“烏龍球”再一次讓人們看到了其面對(duì)社會(huì)輿論“寧死不屈，拒絕坦誠(chéng)”的工作態(tài)度。
之前有網(wǎng)友質(zhì)問(wèn)，故宮到底是“誰(shuí)的故宮誰(shuí)的城”？從目前情勢(shì)來(lái)看，要想回答這個(gè)問(wèn)題一點(diǎn)兒不難：本該是公共資源的故宮只是一群“關(guān)起門來(lái)造車”的人的故宮，是那些坐享其成，不愿敞開胸懷接受輿論監(jiān)督的人的紫禁城。
建福宮事件，故宮踢了一次完美的“烏龍球”。請(qǐng)裁判出面給予評(píng)分和裁決！
- 收藏
- 訂閱
- 發(fā)給好友
- 我來(lái)說(shuō)兩句
- 關(guān)閉此頁(yè)
- 【字號(hào) 大 中 小】
