昨天有幾家媒體報道，武昌寶安花園社區(qū)用一場“聽證會”決定了143棵意楊的命運，由于23名代表全部通過砍樹決議，園林部門已批準砍伐。居委會表示，下周即可由園林部門砍樹。
意楊要被砍掉，因為居民不堪飛絮侵擾，除了打噴嚏，還會導(dǎo)致呼吸道、皮膚等出現(xiàn)過敏反應(yīng)。健康問題很重要，為居民的健康考慮，把樹砍掉算是一種辦法，為了不減少綠化面積，園林部門還在路邊種植了替代樹種，這些行為應(yīng)該會收獲很多肯定。
但這里面也有一些問題，有必要講一講。
嚴格來講，這算一個座談會，不是真正意義上的聽證會。聽證會是現(xiàn)代決策制度的重要組成部分，關(guān)系到權(quán)力部門制定政策的科學(xué)化、民主化和落實政策的可操作性。社區(qū)是自治組織，談不上制定政策，也就沒有召開聽證的權(quán)限。所謂的社區(qū)召開聽證，我以為只是社區(qū)收集民眾意見，并傳達給政府部門。
可能有人會認為這是政府與市民的良性互動。占多數(shù)居民同意砍樹，政府部門批準砍樹，這不就是重視民意？未盡然。
意楊是武漢的行道樹，也是因為存在的飄絮等缺陷，前段時間，有不少媒體報道，陪伴武漢人將近30年的1.9萬株意楊將消失，很多地段已經(jīng)開始頻繁砍樹。這就是說，不管寶安社區(qū)舉不舉行“聽證”，這些樹都在放倒之列。如果還有哪個小區(qū)的居民覺得意楊該砍，是不是也可以如法炮制，政府是不是也應(yīng)批準？到底是1.9萬株意楊將消失的信息不確，還是砍樹的程序因情況不同而有所分別？到底是良性互動，還是程序繁瑣？
意楊被砍，是一個生活環(huán)境問題，也是一個城市建設(shè)問題。就生活環(huán)境而言，居民有權(quán)利對政府部門提出意見，甚至影響其行為，就城市建設(shè)而言，城市基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)到底怎樣才算符合民意需求，怎樣才為人信服，值得思考。
綠化是城市的重要基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)，這是一個公共問題，不是政府所能自主決定。武漢的意楊主要是在上世紀80年代到90年代中期栽種的，當時考慮的是城市處在發(fā)展高峰期，大批新建道路及社區(qū)，需要能迅速成蔭的樹來遮陰添綠，意楊生長快、易存活，所以被栽種?，F(xiàn)在飛絮的問題凸顯出來，所謂二三十年是意楊生命周期的問題也凸顯出來，然而這些問題是否在當初就被設(shè)想到，是否告知了市民，如果明知這一天要到來，利弊是否被充分擺出來？物是人非，這些問題或許已難以得到解答，但應(yīng)有所反思。
其實不只是意楊，現(xiàn)在被稱為江城行道樹王者的法國梧桐，“待遇”也是上上下下。上世紀90年代，沿江大道、中山大道和新華路等諸多干道的法桐樹被砍伐殆盡，原因也是毛病不少，“落葉、掉毛、根淺易倒”，現(xiàn)在，這些問題仍然存在，意楊放倒之后，法桐將再次當家，到底出于什么考慮，有沒有經(jīng)過論證，市民很難弄得明白。
十年樹木，自然規(guī)律包含了很大的時間成本，綠化作為一項公共建設(shè)涉及公共資金的使用，反反復(fù)復(fù)，財政成本也很大，更進一步說，城市美好環(huán)境的形成很不容易，如果老是變化，社會心理也會深受影響。建設(shè)考慮得遠一點，決策做得細一點，現(xiàn)在的很多問題應(yīng)該能夠避免，不只是綠化帶來的后遺癥。
