據(jù)統(tǒng)計，中國企業(yè)在利比亞承包的工程項目涉及合同金額188億美元，但后來獲得的保險賠付不足4億元人民幣。這是央企海外投資交出的新的一筆“天價學(xué)費”。據(jù)國資委的統(tǒng)計數(shù)據(jù)，截至2009年底，中央企業(yè)境外資產(chǎn)總額超過4萬億元人民幣。
巨大的央企資產(chǎn)“走出去”取得不俗業(yè)績的同時，面臨的風(fēng)險也日益增加，巨虧案例也頻頻出現(xiàn)：2004年，中航油在新加坡虧損5.5億美元；2008年，中信泰富虧損146.32億元港幣；2011年1月，中國鐵建在沙特輕軌項目中最大損失鎖定為13.85億元。
據(jù)專家分析，央企海外投資的風(fēng)險主要分為兩類：一是市場化風(fēng)險。二是非市場化風(fēng)險，如市場準(zhǔn)入、法律法規(guī)和恐怖襲擊等。在市場化風(fēng)險的防控上，一些央企對新知識、新工具缺少足夠的知識與經(jīng)驗，尤其是對新的金融衍生工具缺乏足夠的專業(yè)技能與風(fēng)險管理能力，往往導(dǎo)致巨虧。2008年有68家央企曝出114億美元的海外業(yè)務(wù)巨額浮虧。
此外，不少央企投保意識不強(qiáng)，專業(yè)知識欠缺，也是頻繁上交“天價學(xué)費”的原因。專家指出，此次在利比亞投資的部分企業(yè)只投了工程險，但戰(zhàn)爭是工程險的除外責(zé)任。大部分企業(yè)都沒想到，除了商業(yè)保險外，還有政策性的保險可以承擔(dān)戰(zhàn)爭導(dǎo)致的經(jīng)濟(jì)損失。
更為重要的一個原因就是風(fēng)險防范制度設(shè)計的不科學(xué)、不嚴(yán)密。這在中航油事件中得到充分證明：作為上市公司，理應(yīng)將風(fēng)險控制放在首位，但公司的獎懲機(jī)制卻明顯鼓勵高管過度投機(jī)和冒險。該公司當(dāng)時規(guī)定每年將10％盈利獎勵給老總，但卻沒有相應(yīng)的懲罰條款。單向激勵下，公司總裁陳久霖年薪一度高達(dá)2300萬元，但過度投機(jī)最終導(dǎo)致了巨虧5.5億美元。
國資委有關(guān)負(fù)責(zé)人曾說過，國有企業(yè)的資產(chǎn)屬于國家，是屬于全民的一筆儲蓄。用這一大筆“公共的儲蓄”進(jìn)行海外投資，只有在完善的監(jiān)管、決策機(jī)制下，投資決策才可能像花自己的錢一樣，努力做到既節(jié)約又有效率。反之，如果不用承擔(dān)相應(yīng)的風(fēng)險、責(zé)任，就有可能演變?yōu)榛ā按蠹摇钡腻X去冒險、博弈，成功了則名利雙收；失敗了，造成的天價虧損往往被當(dāng)作“學(xué)費”，由國家與公眾“買單”。
投資失敗的痛苦應(yīng)該是獲得成功的必然代價。眼下，部分央企海外投資巨虧的慘痛教訓(xùn)理應(yīng)引起我們的足夠重視與深刻反思，并拿出切實有效的措施，防止類似的“天價學(xué)費”反復(fù)上交。
