5月23日,清華大學(xué)第四教學(xué)樓掛上“真維斯樓”的匾額,在清華學(xué)生和網(wǎng)友中掀起極大的波瀾。記者在清華大學(xué)教育基金會官網(wǎng)上發(fā)現(xiàn),14個院所、實驗室和樓宇等籌款項目也給出了“冠名費”,金額共計7.5億余元。(《法制晚報》5月24日)
“百年校慶”帶來的喜悅猶在,母校清華大學(xué)再次成為新聞熱點。但這一次,莫名其妙出現(xiàn)的“真維斯樓”以及其背后的“冠名費”,突然讓清華成了網(wǎng)民笑料,也令身為“清華人”的筆者百感交集,不由對這個“真維斯樓”進行一番深思。
想起上世紀九十年代中期,在葛兆光教授開設(shè)的“中國古代思想史”選修課上,第一次聽到了孔子思想中關(guān)于“惟名與器,不可以假人”的議論。似乎留有一個印象,葛教授在講解這一部分意思時,就曾順帶舉過當(dāng)時在清華能觀察到的一種現(xiàn)象為例,即學(xué)校周邊充斥了打著清華旗號的各色公司,大有竊取清華之“名”的嫌疑。時隔多年,沒想到這一次竟是清華主動把“名與器”連賣帶送,付諸一家并非國際知名品牌的服裝企業(yè)。撫今思昔,情何以堪?
還清楚牢記著,老校長梅貽琦先生那句膾炙人口的警世名言:“所謂大學(xué)者,非謂有大樓之謂也,有大師之謂也?!爆F(xiàn)下,清華正努力建設(shè)“世界一流大學(xué)”,其核心就應(yīng)是吸引和培養(yǎng)一批“世界一流大師”,而不是熱衷于建設(shè)一批“世界一流大樓”。至于命名問題,假使出于某種確有紀念意義的需要,如“逸夫樓”之類還可接受,但怎能堂皇冠以企業(yè)之名?清華是造大師的學(xué)堂,并非賣樓名的廣告商。相形之下,遠不如改為“朱自清樓”、“聞一多樓”、“梁思成樓”等,更符合清華師生的“世界一流大學(xué)”與“世界一流大師”之夢。
在我看來,“真維斯樓”之所以能堂而皇之出現(xiàn),仍然再次暴露出高校的一個痼疾,即學(xué)校管理體制以行政化為主導(dǎo),廣大師生對學(xué)校事務(wù)缺乏話語權(quán),導(dǎo)致學(xué)校管理被“行政人”扭曲,進而學(xué)校也被一部分利益群體綁架。這一點,在學(xué)校后勤管理上尤為突出。當(dāng)然,其深層根源還要歸咎于國內(nèi)高等教育體制僵化,使各高校因受“顯規(guī)則”或“潛規(guī)則”的羈絆,既無法實現(xiàn)“教授治校”的學(xué)術(shù)理想,也更難真正做到以培養(yǎng)“大師”為己任。
又思及,老校長蔣南翔先生曾經(jīng)痛呼:“華北之大,竟容不下一張安靜的書桌!”戰(zhàn)亂時代,“容不下一張安靜的書桌”,總歸有其客觀原因。和平年代,假如僅僅因為盲目追求經(jīng)濟利益,把市場經(jīng)濟的喧囂灌入校園,而同樣導(dǎo)致“容不下一張安靜的書桌”,那就是一場人文悲劇了。畢竟是“細節(jié)決定成敗”,建設(shè)“世界一流大學(xué)”必須細節(jié)完美。為一座教學(xué)樓起個什么名字,直接反映了學(xué)校的精神主張,豈能過多把經(jīng)濟因素攪和進去,去搞些不倫不類的名字呢?
“自強不息,厚德載物”——清華校訓(xùn)如此,而“真維斯樓”們及其所附加的經(jīng)濟利益,在我看來絕難承載起“世界一流大學(xué)”。終究,缺乏人文精神,過于急功近利,盲目追求經(jīng)濟利益,而荒廢學(xué)術(shù)理想追求,頂多是建起一片高樓,卻培養(yǎng)不出真正的大師。倘若如此,別說是區(qū)區(qū)7.5億元,哪怕翻一百倍卻也于國于民無益。振興一所大學(xué),首先就要“有所為亦有所不為”,有傷大學(xué)精神之事,即便付出再小且回報再大,也絕不可為。
- 2011-05-25“真維斯”冠名清華樓,大學(xué)風(fēng)骨倒下
- 2011-04-25大學(xué)改革 期待清華敢為人先
- 2011-04-18紀念清華百年 為中國大學(xué)探尋未來
- 2011-04-14清華修復(fù)文科找回來的不止另一半
- 2011-03-25崔永元觸動了清華教授哪根神經(jīng)
- 2011-03-11清華分房是赤裸裸的福利腐敗
- 2011-01-28官員去清華:巨款如何花得正當(dāng)?