2011年5月1日起正式實施的《中華人民共和國刑法刑法(八)》之“醉駕入刑”,可謂中國有關立法者送給和諧社會的一份厚禮。然而對此厚禮的具體意義,最高人民法院、公安部和最高人民檢察院卻做出了不盡相同的解讀。
據(jù)媒體報道,最高人民法院認為,要考慮《刑法》總則第13條規(guī)定,即情節(jié)輕微的醉酒駕車者可不入刑,并下發(fā)通知要求基層法院上報案例——將以指導案例的形式進行發(fā)布,供各級法院參照試用,而如果上報的醉駕案件已經采取強制措施的,法院可視案件的具體案情依法變更強制措施;公安部表示,對經核實屬于醉酒駕駛機動車的一律刑事立案;最高人民檢察院聲稱,對于公安機關移送至檢察機關的醉駕案件,只要事實清楚、證據(jù)充分,檢方就會一律起訴,而不會考慮情節(jié)的輕重。
面對上述“分歧”,不少人建議最高人民法院、最高人民檢察院和公安部三家共同研究而早日出臺“司法解釋”。
盡管此建議有法可依,但筆者不以為然,認為在交通事故頻發(fā),而相關法律條款未做出新的修改之前,中國應當堅持“醉駕入刑”不動搖。其主要理由如下:
首先,現(xiàn)行《中華人民共和國刑法》第一百三十三條第一款規(guī)定:“在道路上駕駛機動車追逐競駛,情節(jié)惡劣的,或者在道路上醉酒駕駛機動車的,處拘役,并處罰金?!倍吨腥A人民共和國道路交通安全法》第九十一條亦規(guī)定:“醉酒駕駛機動車的,由公安機關交通管理部門約束至酒醒,吊銷機動車駕駛證,依法追究刑事責任;五年內不得重新取得機動車駕駛證?!?/p>
《中華人民共和國刑法》第一編總則之第十三條規(guī)定,情節(jié)顯著輕微危害不大的,不認為是犯罪?!吨腥A人民共和國刑法》第一編總則之第三條顯示:“法律明文規(guī)定為犯罪行為的,依照法律定罪處刑;法律沒有明文規(guī)定為犯罪行為的,不得定罪處刑。”也就是說,中華人民共和國的兩部法律已經明確規(guī)定“醉駕入刑”,而《中華人民共和國刑法》也明確指出“法律明文規(guī)定為犯罪行為的,依照法律定罪處刑”。既然“有法可依”,那為何又要人為地“有法不依”呢?
其次,事實證明“醉駕入刑”對于醉駕行為起到了相當?shù)恼饝刈饔谩?/p>
據(jù)公安部交管局的統(tǒng)計,5月1日至5月15日,全國共查處醉酒駕駛2038起,較去年同期下降35%,日均查處136起,較去年全年日均查處數(shù)下降43%。全國因醉酒駕駛發(fā)生交通事故死亡人數(shù)和受傷人數(shù)同比分別下降37.8%和11.1%?!笆聦崉儆谛坜q”,而我們立法的重要目的之一正是打擊違法犯罪,而盡可能地保證社會的安穩(wěn)。
再者,“醉駕入刑”以來,中國主流的聲音是希望不要對其“打折扣”,即附加一個事實上難以界定的“情節(jié)輕微”之條件。而且,最高人民檢察院和公安部的表態(tài),其實在很大程度上也體現(xiàn)了“醉駕入刑”是符合中國現(xiàn)實法治需要的。
綜上所述,筆者認為就中國法治現(xiàn)實需要和《中華人民共和國憲法》等法律規(guī)定來看,最高人民法院等部門不宜出臺客觀上可能會對“醉駕入刑”打折扣的司法解釋,而中國應當堅持“醉駕入刑”不動搖,因為這是現(xiàn)行有關法律的規(guī)定,也符合現(xiàn)實的法治需要。
原文地址:http://sns.fjnet.cn/space.php?uid=777654&do=blog&id=25732
- 2011-05-27廣州檢察機關表態(tài):只要醉駕一律公訴
- 2011-05-27《決戰(zhàn)猩球》女主角遭警方拘捕 涉嫌酒駕襲警
- 2011-05-27電影《劃拳》開機 黃小蕾慶生神秘男送鉆戒
- 2011-05-26酒駕入刑后代駕前景看好 引發(fā)行業(yè)“亂象”
- 2011-05-26哈爾濱5月以來28人醉駕入刑17人被捕 9人被起訴
- 2011-05-26酒駕入刑后代駕前景看好 引發(fā)行業(yè)“亂象”
- 2011-05-26冰城已有28人因醉駕入刑 17人被批捕9人被起訴
- 2011-05-26北京檢方首次表態(tài)稱80毫克是醉駕入刑唯一標準