保障房擴(kuò)大規(guī)模建設(shè)，是房地產(chǎn)市場調(diào)控的重要看點(diǎn)，但據(jù)新華社報(bào)道，按照計(jì)劃今年1000萬套保障性住房必須在10月底前全部開工。但從部分城市今年以來保障房開工情況來看，成績并不樂觀，一些城市開工率不到三成。項(xiàng)目開工如果無法按期實(shí)施，未來保障房上市時(shí)間也必然會拖后。最終，期待保障房大規(guī)模上市緩解市場供求矛盾、抑制商品房價(jià)格等期望，也難免將會落空。
無須諱言，房地產(chǎn)市場商業(yè)化運(yùn)作至今已經(jīng)十余年，其間保障房建設(shè)始終是行業(yè)發(fā)展的“短腿”。時(shí)至今日，保障房建設(shè)目標(biāo)被高調(diào)推出，卻在實(shí)施中一再遇到困難，其中的硬性障礙其實(shí)只有一個(gè)，就是“資金短缺”。更為重要的是，保障房建設(shè)資金短缺本是可以事先預(yù)料到的。但遺憾的是，從政策目標(biāo)推出伊始乃至到當(dāng)下建設(shè)工期延后，始終沒有一個(gè)系統(tǒng)配套的解決方案。筆者認(rèn)為，工期的暫時(shí)延后其實(shí)并不可怕，可怕的是在沒有系統(tǒng)解決方案的前提下，單純強(qiáng)調(diào)政策目標(biāo)并一味推進(jìn)。由此可能導(dǎo)致的兩個(gè)后果，一是政策目標(biāo)如同空中樓閣，最終實(shí)施與計(jì)劃目標(biāo)相去甚遠(yuǎn)；二是目標(biāo)落空卻無法追究相關(guān)部門責(zé)任，調(diào)控政策被“高高舉起”，又“輕輕放下”。
以年內(nèi)1000萬套保障房開工計(jì)劃為例，就可以看到資金缺口問題的嚴(yán)重程度。據(jù)住建部估算，完成1000萬套保障性住房建設(shè)的目標(biāo)所需資金至少1.3萬億元。其中中央財(cái)政明確保障的投入規(guī)模為1030億元，占總投資額不過10%左右。此外，計(jì)劃由省級和市縣政府承擔(dān)5000多億元，而剩余的7000多億元要通過社會機(jī)構(gòu)投入和被保障對象以及所在企業(yè)籌集。對于后面兩項(xiàng)5000億元和7000億元的資金，如果不進(jìn)行全面系統(tǒng)梳理，要想保證其資金來源幾乎就是不可能的事。
以地方政府資金為例，保障房的主要資金來源于土地出讓金的收入。目前中央政府要求各地土地出讓金凈收益的10%用于保障房建設(shè)，但事實(shí)上即便把土地出讓金凈收益全部用于保障房建設(shè)，仍然不足以彌補(bǔ)資金缺口。根據(jù)財(cái)政部公布的《關(guān)于2010年中央和地方預(yù)算執(zhí)行情況與2011年中央和地方預(yù)算草案的報(bào)告》顯示，2010年國有土地使用權(quán)出讓收入29109.94億元，當(dāng)年安排支出為26975.79億元，凈收益總額也不過為2134.15億元。可見，即便把土地出讓金凈收益全額用于保障房建設(shè)，兩年的收入都無法滿足5000億元的資金需求。更何況，明后年還有各自當(dāng)年度的保障房建設(shè)開工任務(wù)，同樣是缺錢待哺。
至于民間籌措的7000億元資金，其具體來源就更加空洞。令人尷尬的是，究竟何謂“社會機(jī)構(gòu)”，其定義本就從未被明確。對此，有觀點(diǎn)理解是指房地產(chǎn)開發(fā)商，有觀點(diǎn)則認(rèn)為是保險(xiǎn)機(jī)構(gòu)等金融企業(yè)，還有觀點(diǎn)認(rèn)為是大型國有企業(yè)。但無論這一“社會機(jī)構(gòu)”是誰，在屬性上均非公益企業(yè)或機(jī)構(gòu)，如果沒有基本的商業(yè)效益為前提，如何能夠保證這些“社會機(jī)構(gòu)”傾囊入市呢？此外，所謂的“被保障對象”與其“所在企業(yè)”，就更加無法作為資金來源依靠了。一是被保障對象本就屬于中低收入甚至是最低收入群體，否則怎會要求政府政策救濟(jì)；二是由企業(yè)來負(fù)擔(dān)員工保障房資金投入，于法于規(guī)都沒有道理。由此可見，這7000億元的社會資金籌集純屬一筆糊涂賬，根本無法保障資金的穩(wěn)定來源。
保障房資金缺口巨大本是一個(gè)現(xiàn)實(shí)問題，我們無需也無法否認(rèn)問題的客觀存在。忽視問題的結(jié)果就是導(dǎo)致公眾和媒體一味地抨擊項(xiàng)目落實(shí)不到位，卻不去思考項(xiàng)目不到位的真正系統(tǒng)問題。就此而言，筆者并不認(rèn)為工期推遲是問題的焦點(diǎn)、是應(yīng)該被鞭撻的對象，我們應(yīng)該把明確保障房資金來源作為焦點(diǎn)問題去真正解決。具體思路而言，中央財(cái)政只負(fù)擔(dān)總額10%是否過少？地方政府除了土地出讓金凈收益外，是否從財(cái)政中再劃撥資金？房地產(chǎn)開發(fā)商、社?；?、商業(yè)保險(xiǎn)機(jī)構(gòu)、民間投資資金如何才能夠更加有效地參與保障房建設(shè)等等。
總之，我們需要首先搞清楚究竟如何去保障1.3萬億元的資金來源，如果這一問題沒有明確而具體的應(yīng)對方案，只泛泛地評論建設(shè)工期延遲根本就是毫無意義。
