當(dāng)然不能把此次馬云之過，簡單歸咎于個人品性?？计淙松壽E，馬云屬于信譽良好的企業(yè)家，而此次在“支付寶事件”中跌破底線，直接外因正在于央行第三方支付政策的遲疑、含混與欠開放。央行從2005年即就第三方支付政策出臺文件征求意見，直至2010年6月方始有正式辦法出臺，且稱在外資企業(yè)準(zhǔn)入問題上“另行規(guī)定，由國務(wù)院批準(zhǔn)”。其實，中國有條件也有必要在第三方支付服務(wù)上打開對外開放之門，欲開還閉的“內(nèi)外有別”政策既繁瑣又沒有必要。馬云出“支付寶轉(zhuǎn)讓”之下策，正與政策推力有關(guān)，使人不能不深以為憾。（參見本刊5月16日報道“支付寶3.3億轉(zhuǎn)手”及6月6日報道“支付寶轉(zhuǎn)移真相”）
進(jìn)一步說，契約自我執(zhí)行有賴于完善的制度安排。中國悠久的商業(yè)傳統(tǒng)不幸被計劃經(jīng)濟(jì)中斷，建設(shè)市場經(jīng)濟(jì)時日尚短，相關(guān)制度安排任重而道遠(yuǎn)。在契約遭到違反時，必須有外部的調(diào)停者、仲裁者直至司法強制力來支持。這正顯示出法治對于市場經(jīng)濟(jì)的基礎(chǔ)作用。如果今后軟銀或雅虎對馬云提起訴訟，中國司法當(dāng)局的公正性將面臨考驗。
在文學(xué)名著《一千零一夜》里，公平的阿里巴巴把所獲財寶的半數(shù)分給莫吉娜，以酬謝她幫助自己戰(zhàn)勝強盜。我們盼望中國公司的財富故事如同傳說中一樣美好，其前提是全社會對契約精神的崇尚和對誠信原則的恪守，建成“好的市場經(jīng)濟(jì)”。這關(guān)乎中國商業(yè)社會的未來。（摘自新世紀(jì)周刊財新觀察）
