據(jù)6月8日《華商報》報道，西安市環(huán)境監(jiān)測站原大氣室主任接待市民薛女士噪音污染投訴的時候拒絕提供噪音監(jiān)測，稱事情沒解決是"因為沒有投訴到一定程度"、"事情鬧得不夠大"。6月3日當事人王某主動向投訴人當面檢討、道歉；寫出了深刻檢查，并提出了辭去大氣室主任職務的請求。
"老百姓挺不容易的，在環(huán)境投訴中你們是很無奈的，我給你說了一條路，既然你們投訴了幾年了，說明你還是把工作沒做好，要接著做，有些事情鬧的很厲害，房地產(chǎn)商就害怕。"："你投訴沒有投訴到一定程度，你在下面皮毛投訴不頂用，你要往上走嘛。"這位負責人在接待薛女士時說的一番話透著那么股推心置腹的帖心勁兒，擺出一副"非不為也，實不能也"的情非得已樣，不僅投訴人無奈離開，甚至一些觀眾都被感動了。在新聞評論中，有網(wǎng)友表示："這樣的負責人算是好人了，雖然他身不由己，至少還給你指了條道。"但事實果真如此嗎？
事發(fā)后，針對網(wǎng)絡反映的薛女士環(huán)境投訴長時間未果問題，西安市環(huán)境監(jiān)理處調(diào)閱了2007年以來的群眾環(huán)境投訴系統(tǒng)記錄、錄音，雖未查出有薛女士關于噪聲污染問題的投訴。但一位王先生分別于2009年1月4日、2月18日和2010年11月6日先后3次撥打12369投訴電話投訴世家星城26號樓泵房水泵噪聲擾民問題。對王先生的投訴，市環(huán)境監(jiān)理處及環(huán)保雁塔分局分別依法進行了查處，形成了調(diào)解意見，及時回復了投訴人；王先生表示接受處理意見。由此可見，薛女士的投訴并非不能處理，只是相關機構沒有處理。退一步來說，即使真如王某所言無法處理，又與他提供噪音監(jiān)測的數(shù)據(jù)何干？他憑什么拒絕依法向薛女士提供噪音監(jiān)測數(shù)據(jù)？因為相關機構不作為，在個人職責范疇內(nèi)也理所當然地可以不作為？真真是豈有此理！
將個人不作為的原因歸咎于環(huán)境，體制等客觀原因，從表面上看是一心為民，無奈身不由己，實質(zhì)上是不過是另一種由自身利害出發(fā)，隱藏更深的懶政，庸政。單純的不作為，難保投訴人不依不饒，甚至將焦點由原本的投訴內(nèi)容轉(zhuǎn)向接待人本身。將不作為的原因歸咎于環(huán)境和體制，即解脫了自身的責任，更有助于磨滅投訴人繼續(xù)糾纏的決心。一招移禍江東，個人輕閑，又不會過分損害名聲，不可謂不高。君不見這招一使將出來，奔波五年的薛女士只能無奈而退，需要檢討，道歉，甚至辭職的王某居然還有不少的同情者。
與委過于客觀原因的不作為相比，單純的不作為算得上是真小人，雖然無恥，但至少敢作敢當。把個人不作為的原因歸咎于環(huán)境，體制等客觀原因不僅違背了行政人員基本的為民服務意識，更將個人失職放大為整個政府機構，體制的缺失，加重了民眾對政府公信力的流失，危害遠比單純的不作為更甚，是不折不扣的偽君子。
和真小人相比，這樣的偽君子危害性更大，隱弊性更強，不管是上級監(jiān)管部門，還是普通民眾都要小心不被忽悠去了才好。
- 2009-09-21土地是國家的，噪音污染就是我們的？
