又是一年高考后，高校的錄取情況再次引發(fā)全社會的關注。但調查顯示：以2010年入學的清華新生為研究對象，通過統(tǒng)計2010級學生的人數(shù)，大致以1/6的比例發(fā)放調查問卷。統(tǒng)計結果顯示，表示自己戶籍在農(nóng)村的學生比例僅為17.0%。而同年全國高考考生中，農(nóng)村生源的比例高達62%。（6月16日《中國青年報》）
農(nóng)村大學生比例下降的信息近年來經(jīng)常被關注，并引發(fā)了種種討論，而溫家寶總理有關“過去我們上大學的時候，班里農(nóng)村的孩子幾乎占到80%，甚至還要高，現(xiàn)在不同了，農(nóng)村學生的比重下降了”的話語更是被屢屢提及，本則新聞揭示的各省“超級中學”崛起、高校中戶籍為農(nóng)村的學生比重下降、省區(qū)間入學機會差異等問題，則進一步證明了民眾和社會的憂慮情緒！
一個很直接的問題是，我們有沒有面對和解決高校中戶籍為農(nóng)村的學生比重下降等問題的勇氣，應該給那些不同出身、不同背景的學生們一個怎樣的“高校夢”和“中國夢”？
高校中戶籍為農(nóng)村的學生比重下降的現(xiàn)象并不僅僅存在于我國，或者說，在我國表現(xiàn)得更為顯著罷了。法國學者布迪厄早在1960年代初，通過對法國1961一1962學年211879名大學生的家庭社會出身統(tǒng)計、分析發(fā)現(xiàn)：“社會出身不僅表現(xiàn)在對一些出身低下子女的徹底淘汰，也表現(xiàn)在對那些免遭淘汰的人在選擇專業(yè)方面的限制。這種不平行現(xiàn)象導致社會出身地位高者幾乎壟斷了地位最高的學府，出身于中級職員和自由職業(yè)者與高級職員家庭的子女分別占高等師范學校和綜合技術學校在校生的83%和66%。”不過，盡管如此，這不是我們遮蔽或者無視高校中戶籍為農(nóng)村的學生比重下降的原因。
常識告訴我們，高等教育機會歷來是一種非常稀缺的資源。獲得這種資源的年輕人將登上一個新的社會臺階，進入社會的主流階層?！肚迦A大學志》描述的該校大學生去向證明了這點。在該校1982-1986年畢業(yè)的4615名學生中，分配到中央國家機關和中央屬企事業(yè)單位的為2675人，高達58%。相比之下，高校中戶籍為農(nóng)村的學生比重下降，不由得讓人汗顏。原因何在？我們發(fā)現(xiàn)，即使在高等教育階段，貧困孩子也無法享受到公平的教育資源。因為在城鄉(xiāng)分割的義務教育辦學體制下，農(nóng)村少年兒童在通向學業(yè)成功的競爭中從一開始就處于劣勢。很多農(nóng)家子女往往在初中甚至小學階段就被淘汰出局，從而使80％左右的農(nóng)村適齡人口無緣參加高考，造成農(nóng)民子女獲得高等教育的機會大大降低。
從社會階層的角度而言，難以確證哪一個階層的子女更聰明、更具有努力的意愿并最終獲得成功，家庭背景的影響當然是直接而深刻的，但家庭背景并非孤立地發(fā)揮作用，它必然在特定的制度環(huán)境下被有意無意地放大或縮小。因此，高校中戶籍為農(nóng)村的學生比重下降是特定制度的產(chǎn)物，其背后的教育不公和權利劣勢等因素必須得到抑制，否則，整個社會就要陷入階層復制的陷阱?？梢哉f，不解決高校中戶籍為農(nóng)村的學生比重下降的問題，就無法回答“中國夢”何以實現(xiàn)的問題。
教育的不平等必將造成社會的緊張，美國著名的教育學家杜威認為：“當社會存在經(jīng)濟及社會地位等方面巨大不平等的情況下，教育能給人提供公平競爭、向上流動的機會，從而幫助弱勢者擺脫由于出身所帶來的個人發(fā)展方面的局限，還能夠顯著地改善人的生存狀態(tài)，減少社會性的不公平?！币虼?，就筆者的觀點，我們不僅要看到高校中戶籍為農(nóng)村的學生比重下降與教育機會不均等有關，更要看到這種現(xiàn)象的蔓延，有可能催生社會緊張的惡性循環(huán)，這不利于增進階層和諧！對此，誰能漠視呢？
“中國夢”離農(nóng)村學生有多遠？這種追問并不多余。
朱四倍（河南 教師）
- 2011-06-17一流大學正在被“超級中學”壟斷
- 2011-06-17從“縣一中”到“超級中學”現(xiàn)象
