正是由于公路收費(fèi)對于地方政府巨大的重要性，在應(yīng)對來自上層的各種整治政策時，地方政府往往會通過各種手段化解具體的政策。全國政協(xié)委員宋振鐸曾透露，北京機(jī)場高速到2005年收費(fèi)總計32億元，但實際上，這條建于1993年的高速公路造價不過11.65億元。建立之初，北京機(jī)場高速施行“還貸收費(fèi)”，收了3年多后，又轉(zhuǎn)為經(jīng)營性公路，這樣就在1997年1月得以重新批準(zhǔn)收費(fèi)30年，估算到收費(fèi)期滿的2026年底，還能收費(fèi)90億元。類似的情形在各地并不鮮見，諸如廣州花都區(qū)五個收費(fèi)站在沒有年檢的情況下持續(xù)收費(fèi)多年，甚至經(jīng)營該公路的公司還存在高官背景等。
公共政策的制定和執(zhí)行領(lǐng)域是一個利益博弈的場所，公路的收費(fèi)政策涉及利益巨大，更是充斥了各方利益主體的搏斗。盡管中央政府三令五申要整治亂收費(fèi)情況，可地方依然照收不誤，其重要原因在于目前有關(guān)收費(fèi)公路的信息不夠透明，這就導(dǎo)致了公眾和媒體的監(jiān)督無法直接介入。然而，對于地方政府及其官員而言，身處政府系統(tǒng)的他們對于具體政策關(guān)鍵點(diǎn)的理解，以及對于政策出臺步驟的熟諳，都遠(yuǎn)甚于公眾。這使得在這盤利益博弈的棋局中，真正的成本擔(dān)負(fù)者———公眾則只能置身一旁、隔岸觀火，靜靜等待自己命運(yùn)的落定。
在具體的政策制定和執(zhí)行過程中，哪一個利益相關(guān)方缺席，該利益主體就必定遭受損失。此次五部門的聯(lián)合行動盡管態(tài)度堅決，也高調(diào)強(qiáng)調(diào)除了清理收費(fèi)站外，還要完成地方性法律法規(guī)的規(guī)范和收費(fèi)公路的信息公開工作。但總體而言，如果公眾在公路是否收費(fèi)、該收多少費(fèi)的政策制定上繼續(xù)失聲，一旦地方上的利益集團(tuán)展開利益博弈，這依然會是一出與公眾完全無關(guān)的老戲碼。因此，對于公眾而言，必須取得在公路收費(fèi)政策制定和執(zhí)行過程中的話語權(quán)，包括通過聽證會表達(dá)意見，要求收費(fèi)公路公開收支情況和余款使用情況等。只有公眾的目光得以介入，公眾的影響才得以發(fā)揮，公眾的利益也才能得到真正的保障。
