衛(wèi)生部6月16日對(duì)《院前醫(yī)療急救管理辦法》公開征求意見，提出急救中心（站）和急救網(wǎng)絡(luò)醫(yī)院，不得因?yàn)橘M(fèi)用問題，拒絕或者延誤院前醫(yī)療急救服務(wù)。如果因費(fèi)用原因影響救治的，要由縣級(jí)以上地方衛(wèi)生行政部門，責(zé)令改正、通報(bào)批評(píng)、給予警告；對(duì)于直接負(fù)責(zé)的主管人員和其他直接責(zé)任人員，依法給予降級(jí)、撤職、開除等處分。
從人道主義的角度考慮，對(duì)于急需救治的病人，不管有沒有規(guī)定，急救中心與醫(yī)院都應(yīng)該責(zé)無旁貸地履行救死扶傷的神圣職責(zé)，搶救傷員。盡管醫(yī)院有追求經(jīng)濟(jì)利潤的權(quán)利，但醫(yī)院不能因?yàn)槠錉I利目的而掩蓋了自己救死扶傷的社會(huì)責(zé)任。毋庸置疑，醫(yī)院方面為片面追求經(jīng)濟(jì)利潤，見死不救的做法應(yīng)該受到道德輿論的譴責(zé)。
實(shí)際上，衛(wèi)生部已多次強(qiáng)調(diào)見死必救，不過這一次上升到了行政規(guī)章的高度。地方政府也一直在強(qiáng)調(diào)“保護(hù)每個(gè)公民的生命和健康”權(quán)利，社會(huì)輿論更是一再呼吁醫(yī)院不能因?yàn)榻?jīng)濟(jì)利益而拒收病人。但事實(shí)上，醫(yī)院對(duì)交通事故傷員、流浪病人、無主病人、無錢病人見死不救的現(xiàn)象并非個(gè)別。現(xiàn)在，醫(yī)院被推到了輿論的風(fēng)口浪尖，社會(huì)輿論往往都是譴責(zé)醫(yī)院對(duì)患者嚴(yán)重不負(fù)責(zé)任，踐踏患者治療權(quán)利，但是譴責(zé)歸譴責(zé)，醫(yī)院不救人的新聞仍不時(shí)發(fā)生。
當(dāng)然，醫(yī)德滑坡、醫(yī)風(fēng)不正、創(chuàng)收思維作怪，是醫(yī)院見死不救的重要原因。筆者認(rèn)為，醫(yī)院不救人，不能僅指責(zé)醫(yī)院一方，也需要對(duì)相關(guān)法規(guī)制度作必要的調(diào)整?，F(xiàn)在的醫(yī)院多是自負(fù)盈虧的經(jīng)濟(jì)實(shí)體，多靠創(chuàng)收來保證醫(yī)院正常運(yùn)轉(zhuǎn)。如果醫(yī)院救治沒有經(jīng)濟(jì)能力的病人，往往很難從政府得到政策傾斜與經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償。在這種情況下，指望醫(yī)院不計(jì)報(bào)酬先救人，顯然有點(diǎn)勉為其難。如果搶救賬單無法兌現(xiàn)，成了醫(yī)院的包袱，在某種程度上影響了醫(yī)院的發(fā)展后勁與醫(yī)生救死扶傷的積極性。
比如，曾有媒體報(bào)道說，河南省洛陽市衛(wèi)生局對(duì)洛陽市7家三級(jí)醫(yī)院救治無主病人相關(guān)情況的調(diào)查結(jié)果為：去年7家醫(yī)院無主病人欠費(fèi)總額362.2萬元。每年數(shù)以百計(jì)的無主病人所產(chǎn)生的巨額費(fèi)用，由于難以追償，已經(jīng)實(shí)行企業(yè)化管理的醫(yī)院開始抱怨，無主病人成了他們的心病，這難免會(huì)稀釋他們救死扶傷精神。
尊重每個(gè)病人的治療權(quán)利與生命權(quán)利是醫(yī)院的職責(zé)，更是政府的應(yīng)盡之責(zé)。在筆者看來，衛(wèi)生部強(qiáng)調(diào)見死必救，還不如拿出制度方案，給醫(yī)院吃定心丸，消除醫(yī)院的后顧之憂。如果不找到醫(yī)療賬單的制度出口，即使醫(yī)院迫于道德輿論和政府部門的壓力，勉強(qiáng)同意救人，救人也難以全力以赴，或難以持續(xù)。
因此，要解決見死不救的問題，強(qiáng)調(diào)見死必救，制定行政規(guī)章，固然對(duì)醫(yī)院有一定的壓力，但不能寄希望于醫(yī)德醫(yī)風(fēng)教育能夠立竿見影；不能滿足于患者求助、媒體呼吁、政府施壓、醫(yī)院救人的被動(dòng)救人模式。政府要牽住“見死不救”的牛鼻子，為特殊病人的醫(yī)療費(fèi)尋求制度出口。只有政府履行自身職責(zé)，建立長效救人機(jī)制，完善醫(yī)院救死扶傷的配套措施，建立醫(yī)療補(bǔ)償制度，消除醫(yī)院救人的后顧之憂，才有望打破醫(yī)院見死不救的僵局。
