去年，北大、清華先后公布了兩校在各省份招收的尖子生錄取情況，因公布的數(shù)據(jù)有諸多“打架”的地方而備受公眾質(zhì)疑———北大說，“六成以上狀元讀北大”，清華則說，“九成理科頭名報清華”；北大頭一天稱：“理科前十名逾半報北大”，清華第二天表示：“理科前十名3/4上清華”。此后，當事方解釋因“統(tǒng)計數(shù)據(jù)不一致”。值得高興的是，今年北大清華公開承諾不再公布狀元數(shù)據(jù)。（6月29日《成都晚報》）
眾所周知，每年高考一過，各路媒體對高考的報道便隨著氣溫升高而火熱起來。特別是隨后的 “揭榜期”，“高考狀元”更是成了媒體和不少學校熱炒的對象，并且有愈演愈烈之勢。以致每年各省高考成績一公布，各大名校紛紛上狀元家游說，承諾獎學金、減免學費、專業(yè)任選等優(yōu)惠。
對此中國人民大學教授張鳴認為，報考大學應該由考生自己決定，高校實在不應該這樣干擾。相反，在美國，從來沒有多少位高考狀元到哈福、耶魯?shù)让＞妥x以及相互間如何爭奪各個州狀元的報道。旅美華人袁曉明也說：在美國，有多少政界、商界、學術界的最杰出人物SAT得了滿分，在中國的政府、企業(yè)、科技界等最有成就的人又有多少人當初是高考的狀元，很明顯，肯定是寥寥無幾。北京理工大學教育科學研究所楊東平教授也指出：“狀元”代表的只是中小學階段的學習成績，其實沒有那么重要。在特定的時勢中能夠成就偉業(yè)、出類拔萃者，所憑借的主要不是考試所測量的學業(yè)能力。與智力因素相比，更為重要的是抱負、胸懷、勇氣、意志等基本品質(zhì)，是知人論世、審時度勢的悟性，是一個人的綜合素質(zhì)。
寫到這里，我想楊振寧教授曾率一批諾貝爾獎獲得者來華講學，當有人問到他們當中有沒有 “高考狀元”時，楊振寧笑說：“按照中國的高考標準，我們都是差生，在中學里，都排在十名以后。”同樣，毛澤東、魯迅、胡適、郭沫若等名人不僅成才之路坎坷，而且也不是早慧的優(yōu)等生。魯迅在日本學習時，成績平平，但沒有妨礙他后來成為偉大的作家。而牛頓、愛迪生、愛因斯坦等大科學家也都是少年“愚鈍”，大器晚成。
總之，中外無數(shù)事實證明：“高考狀元”只是考試的優(yōu)勝者，并不能與出類拔萃的優(yōu)秀人才劃等號。高分并不等于高能，高考的成功并不意味著人生的成功。相對于整個人生旅程， “高考狀元”只是邁開了成功的第一步。而高考只是人生中的一次考試，并非 “一考定終身”，況且一次考試本身就有偶然因素和必然因素。正如21世紀教育研究院副院長熊丙奇所認為，北大、清華兩校在狀元數(shù)據(jù)上產(chǎn)生的沖突，反映出在高考體制下的分數(shù)崇拜，在中學階段，教育成為“指標主義”下的競技教育，而大學階段，以招收狀元作為評價招生質(zhì)量和辦學成績的標準。狀元成為一些地區(qū)和學校的業(yè)績，北大、清華作為國內(nèi)高校的領頭羊，不應該做這種不好的示范。言外之意，高校應在人才培養(yǎng)、科技創(chuàng)新等方面上下功夫，早日摒棄狀元崇拜。
真心期待 “高考狀元”們對于自己，應該有個冷靜的認識。社會尤其是高校對 “高考狀元”也應該有個理智態(tài)度，不能盲目崇拜，不能忽視人才成長的基本原理，否則會對社會構(gòu)成誤導。北大四川招生組組長任羽中所說：“再優(yōu)秀的高中畢業(yè)生都還只是十七八歲的孩子，社會過多的關注和贊揚，有時候會讓他們無形中迷失自己，最終反而是害了他們。還有各種各樣的炒作、‘重獎’，其實不利于他們的長遠發(fā)展?！?/p>
