據(jù)6月30日《重慶時報(bào)》報(bào)道，南京規(guī)定突發(fā)事件1小時內(nèi)必須微博發(fā)布，廣州舉行政協(xié)委員微博議政培訓(xùn)會，浙江3000官員上課學(xué)"微博與領(lǐng)導(dǎo)工作"，微博問政時代已經(jīng)到來。

相比政府網(wǎng)站、舉報(bào)電話、短信互動等信息公開方式，"微博問政"因其簡練快捷，更容易提高效率，客觀上推動了地方政府和領(lǐng)導(dǎo)干部公共溝通和輿情應(yīng)對能力的提升。但微博問政主要還是一些地方政府和領(lǐng)導(dǎo)干部的自發(fā)行為，缺乏廣泛性和規(guī)范性，急需納入法制范疇，使政府和官員的政務(wù)微博進(jìn)入制度化的軌道。

微博問政法制化的內(nèi)容和目標(biāo)主要是規(guī)范和監(jiān)督，對象是政府官方微博和行政人員的個人微博。對政府官方微博的規(guī)范和監(jiān)督首先是使政務(wù)微博和政務(wù)網(wǎng)站一樣成為政府信息公開的法定手段，充分有效地發(fā)揮其積極功能。在搶鹽風(fēng)波中謠言的迅速平息，政府短信辟謠居功至偉。南京規(guī)定突發(fā)事件1小時內(nèi)必須微博發(fā)布顯然也是感受到了微博迅捷高效的優(yōu)勢。但據(jù)復(fù)旦大學(xué)發(fā)布的《中國政務(wù)微博研究報(bào)告》，到今年3月，實(shí)名認(rèn)證的政務(wù)機(jī)構(gòu)微博僅1708個，政府官員微博僅720個。巨大反差反映出一些社會管理者對這片輿論陣地的陌生和放棄，實(shí)在是一種巨大浪費(fèi)。

其次針對政務(wù)微博的在日常政務(wù)和緊急情況下的運(yùn)用應(yīng)該有一套行之有效的執(zhí)行和監(jiān)督機(jī)制，避免和一些政務(wù)官網(wǎng)一樣形同虛設(shè)，不但沒有發(fā)揮應(yīng)有的信息公開作用，反倒招來群眾不滿，以至損害政府形象。

第三，政府政務(wù)微博的存在不僅應(yīng)該，而且必須。微博上不僅有著形形色色的信息，還有不同的觀點(diǎn)，意見甚至謠言，發(fā)聲的人包括政府官員，專家，名人等。政府政務(wù)微博的存在可以起到正本清源的作用，將政府意見與其他意見明顯地區(qū)分開來，避免公眾不必要的誤讀導(dǎo)致對政府公信力的沖擊。

對行政人員尤其是領(lǐng)導(dǎo)干部個人微博的規(guī)范和監(jiān)督主要是為了避免微博效益出現(xiàn)偏差。領(lǐng)導(dǎo)干部也是人，對政策法規(guī)雖然必須執(zhí)行，也會有個人意見和理解。黨的紀(jì)律要求共產(chǎn)黨員"絕不在群眾中散布違背黨的理論和路線方針政策的意見，絕不公開發(fā)表同中央的決定相違背的言論，絕不以任何形式泄露黨和國家的秘密"。即使非共產(chǎn)黨的行政人員，哪些問題不可以在微博上討論，哪些問題可以，但必須強(qiáng)調(diào)是個人觀點(diǎn)等等都必須有所規(guī)定和約束，避免因微博博主的身分導(dǎo)致公眾誤讀，沖擊政策法規(guī)的公信力和執(zhí)行力。另一方面則要預(yù)防微博成為隱形腐敗的新基地。比方說官員貌似無意在微博中提到自己朋友小店新近開張或親戚結(jié)婚，界時有不少不請自來的客人登門賀喜，不管是否真有貓膩，瓜田李下之嫌也應(yīng)該成為制度禁止和相關(guān)部門監(jiān)管的范疇。在鼓勵官員微博問政的同時，對官員微博的監(jiān)督也不能放松。對涉嫌違規(guī)行為，輕則警告，重則黨紀(jì)政紀(jì)處理。

微博問政中官方政府微博是官員個人微博的基礎(chǔ)和前提，官員個人微博是官方政府微博補(bǔ)充和輔助，二者不可偏廢，更不可放任自流，亟需納入法制軌道，使微博問政制度化，規(guī)范化，科學(xué)化。