2009年5月16日，云南省巧家縣茂租鄉(xiāng)鸚哥村發(fā)生慘案：李昌奎奸殺同村19歲少女王家飛后，又殘忍殺害王家飛3歲的弟弟王家紅。2010年7月15日，云南省昭通市中院以數(shù)罪并罰判處李昌奎死刑。2011年3月4日，云南省高院再審判處李昌奎判處死刑，緩期二年執(zhí)行。“死緩”的判決結(jié)果，在被害人家屬間和網(wǎng)絡(luò)上引發(fā)軒然大波。
不需要更多的描述，其實即使是從這樣簡單得不能再簡單的案情介紹中，大凡有點法律常識的人，似乎都能判斷出強奸殺人的惡魔李昌奎，應(yīng)該是小命不保的。因為無論強奸還是殺人，都是刑法中的重罪，更何況是犯下強奸且兩條人命的大罪。但李昌奎卻能在再審中獲得“免死牌”，確實令人跌破眼鏡。那么，二審這樣判決的依據(jù)又是什么呢？云南省高院認(rèn)為，李昌奎在犯案后投案自首，并如實供述犯罪事實，具有自首情節(jié)，認(rèn)罪悔罪態(tài)度好，積極賠償受害人家屬經(jīng)濟損失。
云南省高院的判決理由，從表面看并沒有什么問題，但被害人家屬提出了完全不同的意見，概括起來主要有兩點：1.李昌奎是在窮途末路的情況下被迫投案自首的；2.茂租鄉(xiāng)政府和鸚哥村出具的兩份材料說明，王家飛、王家紅被害后，李昌奎家屬雖經(jīng)多次做工作，但都以各種借口不拿錢安葬受害人，最終是在責(zé)令公開變賣相關(guān)物品，被害者家屬才得到21838安葬費。這樣的投案自首可否作為輕判的理由，姑且放下不論，就鄉(xiāng)政府和所在村出具的說明材料來看，所謂李昌奎積極賠償受害人家屬經(jīng)濟損失的說法，是根本站不住腳的。不知道這樣的結(jié)論，到底是依據(jù)什么原理“推導(dǎo)”出來的，因為兩者之間根本就不存在前因后果之間存在著邏輯關(guān)系。
看昭通市中院的判決結(jié)論，說李昌奎的犯罪手段特別兇殘、情節(jié)特別惡劣、后果特別嚴(yán)重，其罪行極其嚴(yán)重，社會危害極大，應(yīng)依法嚴(yán)懲。云南省高院則認(rèn)為，原判認(rèn)定事實清楚，定罪準(zhǔn)確，審判程序合法，但又突兀地給了個“量刑失重”的結(jié)論。既然“事實清楚”，何來“量刑失重”之說？難道如此惡劣和殘忍的犯罪行為，還不足以判處死刑，那還有什么犯罪夠得上危害極大，還要保留死刑干什么？
誠然，法律規(guī)定了犯罪嫌疑人自首從輕的情節(jié)，這應(yīng)該是法院在量刑時可以從輕判決的一個重要依據(jù)。但從輕判決只是一個選項，而不是不應(yīng)該從輕或者必須從輕的依據(jù)，也就是說“可以從輕”應(yīng)當(dāng)與“能不能從輕”結(jié)合起來，相信法律所要體現(xiàn)的這種含義是明確的，作為云南省高院應(yīng)該比普通老百姓理解得更加深刻和到位。云南省高院顯然是混淆了法律精神，把“可以從輕”作為“必須從輕”來執(zhí)行了。因為，就李昌奎強奸殺人案的情節(jié)來看，實在找不到可以從輕的理由。否則，就應(yīng)該是法律之外人為干擾的因素給辦案工作帶來了太多的干擾，使法官無法作出合乎法律和邏輯的判決了，這樣的免死牌來得太容易了。
原文鏈接：http://sns.fjnet.cn/space.php?uid=696884&do=blog&id=27334
