近日，天涯論壇上出現(xiàn)一則“官員涉嫌強(qiáng)奸人民教師”的帖子，引起網(wǎng)友廣泛關(guān)注，發(fā)帖人是畢節(jié)阿市中學(xué)26歲的初中英語老師周琴。她稱2011年5月17日，阿市中學(xué)校長強(qiáng)令她陪8位領(lǐng)導(dǎo)喝酒。酒醉后的她，被鄉(xiāng)國土資源管理所所長王忠貴強(qiáng)奸了。更讓人感到震驚的是：周琴向當(dāng)?shù)嘏沙鏊鶊蟀?，警方竟然說：“戴避孕套不算強(qiáng)奸”。（７月１２日 黔中早報）
出自官員階層的強(qiáng)奸案雖為數(shù)寥寥，但不足讓公眾引以為奇，因為對這個群體，社會的共識已不那么“高看”；在“官本位”的語境下，校長強(qiáng)令美麗女下屬陪同更高級別領(lǐng)導(dǎo)喝酒，似乎也不是新聞。讓人覺得詫異的是，一個鄉(xiāng)級的國土所所長，竟然亢奮到中了邪似地又是開車護(hù)駕又是搬梯子又是喂藥水，非一泄獸欲不能罷休；而辦案方居然也默契地為之遮掩，聲言戴套則不構(gòu)成強(qiáng)奸……
戴套不算強(qiáng)奸，實在悖謬之極。一是根據(jù)司法上關(guān)于強(qiáng)奸罪的認(rèn)定，公認(rèn)的要件是“違背婦女意志”，并無涉及到戴套與否；二是根據(jù)記者采訪獲得的詳情，當(dāng)事人周琴“喝的是50多度白酒，被要求敬了十五六杯，遠(yuǎn)遠(yuǎn)超出她的‘可承受范圍’”，且是在昏睡下被脫到一絲不掛，明顯戴套之舉屬于王忠貴自己所為。這個比較謹(jǐn)慎和“潔”身自好的細(xì)節(jié)，對于是否“違背婦女意志”壓根不會產(chǎn)生反訴力，憑什么認(rèn)定這就不算強(qiáng)奸呢？
結(jié)合接警方阿市鄉(xiāng)派出所人員與王忠貴同在一鄉(xiāng)辦公，反復(fù)勸說“私了”的所教導(dǎo)員鐘顯聰也與王同在被周琴敬酒的官員之列，明顯可以看出利益紐帶和“人情風(fēng)”絞纏其中的痕跡，如此導(dǎo)致的“官官相護(hù)”，幫狗吃食，遂使得原本簡單明了的案件，被一拖再拖，難以定性，終成輿論焦點(diǎn)。
“戴套不算強(qiáng)奸”，無疑是權(quán)力威壓下，原則向人情屈服、律條被有意“曲解”的產(chǎn)物；這除了給形形色色的官員犯案大全增加一個新“亮”點(diǎn)、新笑柄外，并無多少值得研究的“建樹”。因為，社會上類似的潛規(guī)則和偽飾下的說辭太多了。近期廣州某官員裸聊被當(dāng)?shù)丶o(jì)委宣布“不違紀(jì)”，就堪稱其“難兄難弟”之案例。然而，如果一個社會任由官員作奸犯科，而仍能遁形于法網(wǎng)之外；如果任由道德敗壞的官員籍“私了”而不了了之，那公道何在，正義何彰，被強(qiáng)奸的民意又如何在與官意的艱難對決中，看到些許熹微的曙光？！
因此，“戴套不算強(qiáng)奸”實在該作為基層群眾“沉沒的聲音”的反面之鑒，好好反思一番。否則，一個案例或可被偏袒、壓制，若許多個案例此伏彼起，勢成洶涌，就會釀成社會的災(zāi)禍。作為社會管理者，不能不看到和警惕“一蟻之潰”的危險！
- 2011-07-13“戴套不算強(qiáng)奸”是什么邏輯？
- 2011-07-13“戴套不算強(qiáng)奸”拷問基層執(zhí)法生態(tài)
- 2011-06-08強(qiáng)奸說成“自愿”令法治蒙羞
- 2011-05-16強(qiáng)奸時遞套 誰能做得到？
- 2011-04-1917年強(qiáng)奸百余留守婦女，警察到哪里去了？
- 2011-01-10“強(qiáng)奸”哪有性別角色之分
- 2011-01-06“男男強(qiáng)奸”的法律空白當(dāng)補(bǔ)
