橋梁垮塌的事故不斷見諸報端，引起公眾對出行安全的極大憂慮。耐人尋味的是，不管天南地北，也不管橋的規(guī)模大小，有關(guān)方面給出的第一個理由似乎總是貨車超載，這次也不例外。
昨天，北京懷柔區(qū)的一座橋梁在凌晨“應(yīng)聲倒塌”。一輛嚴(yán)重超載，載重達(dá)160噸的沙石6軸貨車在駛過該橋的第一孔橋洞時，該橋發(fā)生坍塌，隨后4孔橋洞全部坍塌。好在并無人員傷亡?？逅拇髽虺蔠形波浪狀，如果不是一次事故，倒也壯觀。
橋梁垮塌的事故不斷見諸報端，引起公眾對出行安全的極大憂慮。耐人尋味的是，不管天南地北，也不管橋的規(guī)模大小，有關(guān)方面給出的第一個理由似乎總是貨車超載，這次也不例外。肇事車輛為6軸貨車，車貨總重本不應(yīng)超過55噸，而該車的實際荷載已經(jīng)超過160噸，屬于嚴(yán)重超載非法上路。
貨車超載問題由來已久，有關(guān)部門的治理也一直在持續(xù)之中。問題是，對這個嚴(yán)重威脅道路安全及人民生命財產(chǎn)安全的頑疾，為什么時至今日，也沒有一個可行的、令民眾滿意的辦法。遠(yuǎn)的且不說，近一個時期以來出現(xiàn)的幾個塌橋事件，似乎都與貨車的超載有關(guān)。
人們不禁要問：相關(guān)部門的管理究竟有沒有到位？究竟都管了些什么？目前很多地方對超載的治理實際是“睜一只眼閉一只眼”或是“交了罰款就放行”。如此懈怠，那些長年累月被超負(fù)荷碾壓的橋梁不垮塌才怪。
其二，貨車超載絕不可能是造成垮塌事故的全部原因，橋梁本身有沒有質(zhì)量問題也值得商榷。幾天前垮塌的錢江三橋，雖然官方回應(yīng)中沒有直接涉及，但還是被爆出了橋梁本身存在質(zhì)量問題。就懷柔白河橋的垮塌來說，雖然目前有關(guān)橋梁的質(zhì)量是否有問題還有待于進(jìn)一步的調(diào)查評估，但聯(lián)系其2006年剛剛進(jìn)行過檢修加固的情況來看，橋梁本身情況還真讓人擔(dān)心。希望相關(guān)部門在調(diào)查時，能充分注意到這一點，不要因超載問題突出而忽視或回避橋梁本身存在的質(zhì)量問題。
在我國，綜合治理一直是個熱門話題。最近不斷發(fā)生的塌橋等安全事件，能否也沿用這個思路？比如對付超載，除了加大管理處罰的力度之外，是否也應(yīng)從更深的一個層次，來探尋一下司機及貨主之所以動輒超載甚至不惜交罰款仍要超載的原因。這其中，除了司機和貨主希望多拉快跑多賺錢的簡單想法之外，有沒有公路收費過高導(dǎo)致物流成本增加等方面的因素。如果有，相關(guān)各方將如何來協(xié)調(diào)。
時下正值汛期。道路、橋梁能否禁住自然氣候包括人為超負(fù)荷使用方面的考驗，有關(guān)部門應(yīng)未雨綢繆，及時開展檢修維護(hù)，不要等橋塌了再說“第一時間啟動應(yīng)急預(yù)案”。老百姓管那叫“賊走了再鎖門——晚了”！
- 2007-09-05塌橋后如何防止"后危機綜合癥
