官員出演角色，如果說是節(jié)約成本，我想在通道縣一定有同樣節(jié)約成本而表演資質(zhì)更好的人選，如此集體上陣，難道通道縣盛產(chǎn)會演戲又能從政的施瓦辛格？
湖南省出現(xiàn)了電影盛世，多個地縣都在投錢 “定制電影”，呈現(xiàn)地方風土人情，以作旅游和形象推廣。
地方可以“推廣”名氣，拍攝者可以賺到錢，順帶地，地方官還可以“獻身藝術”，過過演電影的癮——當當“白匪將軍”、“紅色將領”，都不錯嘛。
地方投錢拍電影，不能說是投資。投資講商業(yè)利潤，地方弄錢拍電影，講的是 “宣傳效果”，賺錢，是不能指望的。但賺錢也不是絕不可能的，萬一電影就火了呢，萬一旅游推廣起了作用呢？哈哈，畢竟是電影。
按說，這樣的定制影片，很多都不可以算作電影，就像我們不能把一部廣告片叫電影一樣。定制電影“根據(jù)客戶的要求打造劇本，如果客戶對劇情設計不滿意，雙方可以協(xié)商修改，直到滿意為止”。這樣，它是拍給出錢的客戶，而不是拍給觀眾的。
眾所周知，電影在中國，是一種特殊的文化產(chǎn)品，從審本子到審片子，經(jīng)過很多關口，才能到達影院。地方政府的“定制影片”，傳遞的都是好形象，過審自然沒有什么問題，而且拍攝者是有正規(guī)出身的 “電影集團”——“各條線上都有豐富的資源”，獲得哪項許可都是容易的。
地方定制，電影制出來了，就可以交差了；拍攝方生意好做，“湖南有1000多個二級景區(qū)”，都來拍一道，該有多少生意？至于需要的錢，好說。地方講，這可比請大腕來唱一回演唱會好，錢也少得多；拍攝者說，現(xiàn)在還是剛開始，收的只是成本價。
我就不明白，為什么連算好處，都要跟更不靠譜的比。我們說一個人偷東西不好，這個人不能說“偷東西總比搶劫好”吧。地方要拍“定制電影”，好不好我說不上，但用不請大腕來唱唱歌證明拍電影好，這是沒有道理的。
地方投錢去拍“定制電影”收益大不大，還真不好輕易判斷。例如記錄風土人情，這是文化建設；例如在地方上放映，這也不好用賺不賺錢衡量。然而，我們至少可以肯定，這是使用地方資金，其中有地方納稅人的錢，貧困地方財政吃飯都有問題，就還有上級財政的轉(zhuǎn)移支付，用得是否適當，需要綜合衡量，屬于公共決策，不是就事論事可以判斷。至少我們還可以肯定，地方政府熱衷于“定制電影”，這是中國特色的決策機制與電影制度相結合所產(chǎn)生的一顆怪味豆。
味道尤其怪的是官員集體當演員，在“定制電影”里面出演角色。報道說，8月上旬即將上檔的電影 《通道轉(zhuǎn)兵》，就有湖南通道縣兩名副縣長、兩名副局長分別扮演國民黨將軍、任弼時、項英，還有一名政府秘書扮演紅軍軍械科長。此前通道縣投錢的另一部影片中，縣文聯(lián)主席也出演了角色。
通道縣為 《通道轉(zhuǎn)兵》投入了全縣財政收入的四十分之一，算是不惜本錢。這些官員出演角色，如果說是節(jié)約成本，我想在通道縣一定有同樣節(jié)約成本而表演資質(zhì)更好的人選，如此集體上陣，難道通道縣盛產(chǎn)會演戲又能從政的施瓦辛格？財政出錢拍電影，官員順便過戲癮，你想義務出工，還要看民眾想不想讓你盡這份力吧。不說你們扮演何人，但見一部電影，來來去去多是官員忸怩作態(tài)，就令人忍俊不禁了。
地方定制電影蔚然成風，跟地方建造廣場蔚然成風、權力部門編書出報蔚然成風、官員讀書上學蔚然成風一樣。政治時尚可以變化，而一哄而上濫用社會資源的精神是不變的。
（作者為資深評論人士）
