“過個(gè)車橋就塌了”，網(wǎng)友的這一拍案驚奇事，說的是錢江三橋。74年前的錢塘江大橋歷經(jīng)風(fēng)雨滄桑仍然屹立，只有14年橋齡的錢江三橋卻是大修小修不斷，直至坍塌。錢江三橋堪稱問題橋梁的經(jīng)典范本和反面教材，發(fā)生在這座橋上的蹊蹺事值得立此存照，更值得有關(guān)部門直面回應(yīng)。
其一，施工屢存質(zhì)量問題，難道招標(biāo)不考察？報(bào)道稱湖南路橋公司是發(fā)生坍塌事故的湖南鳳凰大橋、廣東九江大橋、浙江錢江三橋的施工方。盡管其聲明所建為錢江三橋的主橋，事故路段非其承建，但主橋也一樣存在問題。三座橋都出質(zhì)量問題用偶然解釋得通么？它在質(zhì)量上有根本改進(jìn)么？它建的其他橋安全么？在招標(biāo)中如果不考察施工質(zhì)量難道考察能量？
其二，在施工過程中出現(xiàn)諸多質(zhì)量問題，監(jiān)理單位為何成擺設(shè)？當(dāng)年負(fù)責(zé)監(jiān)理工作的浙江交通規(guī)劃設(shè)計(jì)研究院一直不回應(yīng)記者采訪，但面對主橋橋梁存在的七項(xiàng)質(zhì)量問題，當(dāng)年如果監(jiān)理在場，又怎么會發(fā)現(xiàn)不了？
其三，在驗(yàn)收時(shí)就發(fā)現(xiàn)諸多質(zhì)量問題，為何還能通過驗(yàn)收？錢江三橋的驗(yàn)收或可稱“史上最離奇的驗(yàn)收事件”，此橋當(dāng)初依最高標(biāo)準(zhǔn)修建，驗(yàn)收時(shí)卻只得到合格這個(gè)最低等級；裂縫超過標(biāo)準(zhǔn)值，卻還能合格；國家規(guī)定必須通過打分制度來評定工程質(zhì)量標(biāo)準(zhǔn)，但鑒定報(bào)告上卻只有合格而無分?jǐn)?shù)；有專家拒絕在交工驗(yàn)收質(zhì)量報(bào)告上簽字，卻還是通過了驗(yàn)收。到底是什么力量讓驗(yàn)收變成一種形式，過也得過，不過也得過？
其四，養(yǎng)護(hù)維修不按標(biāo)準(zhǔn)行事，為何能玩“用紙糊墻”的把戲？普通人也知道這種用磚頭塞裂縫、把表面抹平的手法連鬼都哄不了，卻能在養(yǎng)護(hù)單位杭州恒基錢江三橋公司手中一而再再而三地使用，修補(bǔ)、開裂、再修補(bǔ)、再開裂。不知這么玩下去，修補(bǔ)費(fèi)賺了多少？
其五，質(zhì)量問題是從一開始就發(fā)現(xiàn)了的，居然就這么一直不斷被發(fā)現(xiàn)至今14年而無根本解決之法。怎么沒人問責(zé)和擔(dān)責(zé)？甚至到引橋坍塌還拿不出根本解決方案。難道是要以眾生的無辜生命為代價(jià)喚醒問責(zé)與重建？
安全與質(zhì)量這一橋梁的生命與價(jià)值，無論是在招標(biāo)、施工、監(jiān)理、驗(yàn)收、養(yǎng)護(hù)過程中，還是在事后的問責(zé)、重建中都統(tǒng)統(tǒng)不去考量，錢江三橋的離奇、經(jīng)典正在于此。如果沒有政府部門和責(zé)任單位對此負(fù)責(zé)，那么，在民眾“珍惜生命，遠(yuǎn)離三橋”的出行法則中，錢江三橋估計(jì)還能風(fēng)雨不動安如山。假如再有個(gè)冒失鬼，把車搞得重一點(diǎn)從橋上開過，讓它徹底倒掉了，那真是毀滅證據(jù)的“罪人”。
