故宮“瓷器門”從7月4日發(fā)生到31日正式向外界披露,長時間的“隱瞞不報”,明顯違背相關(guān)法規(guī)“2小時之內(nèi)”上報的明示要求。整個事故處置過程中顯現(xiàn)出的各種信息,導(dǎo)致輿論質(zhì)疑步步升級。
事故已然發(fā)生,如何給公眾一個滿意的交代,這是擺在文物管理部門面前的頭等大事。公眾所關(guān)心的,除了真相,還有相關(guān)責(zé)任的追究、制度漏洞的彌補(bǔ),一切質(zhì)疑的最終目的都在于避免下一個悲劇的發(fā)生。
遺憾的是,至今尚未見到合乎邏輯的調(diào)查程序,相反是犯錯者的自我調(diào)查。文物是國家的,是人民的,故宮作為保管單位只是一個托管機(jī)構(gòu)?,F(xiàn)在你把別人放在你家的東西打碎了,不僅不告訴大家,還關(guān)起門來自己調(diào)查自己,這是哪門子的道理?
或許很難將操作失誤的解釋直接與管理體制掛上鉤,但不可否認(rèn),事故反映出有關(guān)人員對于國寶缺乏足夠的敬畏感和責(zé)任心。這種職責(zé)意識的淡薄,很大程度上依然是管理體制不完善埋下的隱患。
我國文物的宏觀管理體制,存在管理責(zé)任和權(quán)力的分配脫節(jié)、職責(zé)關(guān)系界定交錯等弊端。管理主體多元化,管理權(quán)分散混亂,部門權(quán)責(zé)不對稱,缺乏相對完善的文物保護(hù)和利用的決策機(jī)制、監(jiān)督機(jī)制、責(zé)任追究機(jī)制等。出現(xiàn)利益之爭時誰都可以管,但出現(xiàn)類似文物遭破壞的問題時,責(zé)任主體又相當(dāng)不明確。將文物視為私貨,在利益驅(qū)動下整天想著如何發(fā)揮文物的變現(xiàn)價值,過度開發(fā)成為一種普遍現(xiàn)象。
故宮“瓷器門”只是一個警示,能否徹底根治文保的種種亂象,根本上取決于能否重塑保管者對文物的敬畏感,喚起他們對文物保護(hù)的職責(zé)。這需要政府部門遵循文物工作自身規(guī)律,著手建立以國家保護(hù)為主并動員全社會共同參與的文物保護(hù)體制。在這個體制中,文物作為不可再生的文化資源,不再被視為一些人的私產(chǎn);有專門的執(zhí)法監(jiān)督機(jī)構(gòu),能夠時刻緊盯著那些躺在博物館或是埋藏在底下的“歷史活物”;公眾能夠借助公開透明的平臺,隨時監(jiān)督管理者,以確保他們不會懈怠。相關(guān)報道見昨天A09版
公眾所關(guān)心的,除了真相,還有相關(guān)責(zé)任的追究、制度漏洞的彌補(bǔ),一切質(zhì)疑的最終目的都在于避免下一個悲劇的發(fā)生。
- 2011-08-02請讓機(jī)動車遠(yuǎn)離故宮
- 2011-08-01監(jiān)守自損文物故宮如何補(bǔ)漏
- 2011-08-01國寶被損,不能讓故宮“自查自糾”
- 2011-07-21故宮錢多 并非好事
- 2011-07-07由故宮的冰棍紙想起李鴻章美國吐痰挨罰
- 2011-06-10故宮要把錯誤進(jìn)行到底?
- 2011-05-27故宮又面臨一次挽回名譽(yù)的良機(jī)