日前，在江蘇溧陽的安徽無業(yè)人員李福起色心，強吻女孩小春遭到強烈反抗，被女孩咬斷舌頭。女孩向警方報警，溧陽市城南派出所進行調(diào)解，雙方達成調(diào)解協(xié)議，女孩賠付強吻男醫(yī)療費6500元。
看了這個案件及其警方調(diào)解的結(jié)果，感覺有點莫名其妙，男子強吻女孩被咬斷舌頭，純屬咎由自取，難道女孩防衛(wèi)過當(dāng)，居然還要承擔(dān)醫(yī)療費？
為說明問題，還不得不簡述案情：7月30日晚，女孩小春下班后與合租姐妹回出租屋，途中姐妹曾羽接到客戶汪磊電話，拉上已有醉意的小春同去吃燒烤。一行五六人喝了一箱啤酒，其間小春與汪磊表弟李福交談甚歡。酒足飯飽后的小春醉了，李福和汪磊執(zhí)意送曾羽和小春回家，李福強行進入小春屋內(nèi)強吻小春。據(jù)小春回憶，“當(dāng)我要喊救命的時候，他一下子把舌頭放到了我的嘴里，我不想被他侵犯，情急之下，我就咬住了他的舌頭”。
從新聞報道的事實看，小春是在酒醉且遭遇強吻，且求救無門的情況下，急中生智而咬斷李福舌頭的。不敢想象，如果不是小春采取這樣的防衛(wèi)措施，接下去將會發(fā)生什么，公眾自然能夠作出判斷，后果當(dāng)然會嚴(yán)重得多。即使是將會發(fā)生什么，屬于邏輯推理，相應(yīng)的結(jié)果還沒有發(fā)生，不能作這樣的推理，那么就遭遇強吻的情節(jié)來看，李福對小春構(gòu)成性騷擾應(yīng)該是篤定無疑的。那么，敢問辦案的警察，在當(dāng)時特定的情況下，小春除了咬斷李福舌頭而自衛(wèi)外，還能采取什么更為恰當(dāng)?shù)拇胧?？是?yīng)該像羔羊般任由李福強吻個沒完沒了嗎？
因此，就這個案件來看，無論于情于理于法，小春的行為都屬于正當(dāng)防衛(wèi)，而且舍此別無他法，實在無法認(rèn)定其防衛(wèi)過當(dāng)。如是，那么小春為什么需要賠付李福的醫(yī)療費呢？這樣的調(diào)解結(jié)論合法嗎？城南派出所的調(diào)解結(jié)論，實在令人費解，愿意求教于行家。
??? 原文鏈接：http://sns.fjnet.cn/space.php?uid=696884&do=blog&id=28719
