在王濛被國家隊開除時，王濛曾表示將召開新聞發(fā)布會揭短道隊興奮劑丑聞。據(jù)冬季運動管理中心主任趙英剛透露，目前中心和地方體育局都在做王濛的工作，“交流比較順利”。有記者認(rèn)為：“這個發(fā)布會應(yīng)該是開不了了?！保?月7日《新京報》）
一夜之間，王濛“被交流”。猶記得，被開除出國家隊后王濛曾激動地表示，將召開新聞發(fā)布會揭丑——“我要召開新聞發(fā)布會，把真相告訴給大家，包括我和王春露為什么會打這一架，包括王春露在麗江事件中怎樣對全國人民撒了一個彌天大謊，包括短道速滑隊所謂商業(yè)贊助背后的真相，還包括一些人處心積慮壓下去的興奮劑事件等……”然而短短幾十個小時內(nèi)，王濛事件已華麗轉(zhuǎn)身。
從麗江到青島、從冬奧到集訓(xùn)，短道速滑隊里面究竟有著怎樣的瓜葛與不堪，想必不僅是王濛一人掌握著真相。而在誰先動手還沒搞明白、或具體細(xì)節(jié)不明不白的情況下，拿王濛開刀，顯然有失公允——王濛、王春露都應(yīng)該有說話的權(quán)利。
現(xiàn)在，王濛一方與相關(guān)管理部門“相談甚歡”，其間的博弈與交手不言自明。如果沒有利益期許、如果沒有承諾打底，王濛憑什么放棄一個魚死網(wǎng)破的新聞發(fā)布會？一切都不是擺上桌面的談判。管理部門拿出什么籌碼，才壓下了王濛攤牌的“真相”？至少，有兩點是肯定的：一者，即便王濛開了發(fā)布會，也無法打破短道速滑隊伍的僵局。其利益分配與管理理念上的分歧，不是王濛能紓解得了的；二者，一旦王濛撂狠話成功，它很可能成為運動員與“組織”角斗的標(biāo)本，“相關(guān)部門”以后如何在“應(yīng)對民意”與“壓制丑聞”間尋求一個最佳平衡點呢？
如果因為王濛握有真相的底牌，管理者就“網(wǎng)開一面”，不僅此次內(nèi)訌事件要成為中國現(xiàn)代體育史上的一個笑柄，對王濛本人來說，討價還價的懲戒也很難治病救人。真相比王濛的委屈更重要，但我們又不能要求一個運動員完全放棄個人私利。雙方一旦“交流順利”，別說發(fā)布會，就是王濛口中的線索，也很可能矯正成“一時口誤”。但那些心照不宣的潛規(guī)則、似是而非的陋習(xí)，遲早會令中國競技體育付出更沉痛的代價。
我們要冠軍，于是有了冠軍；我們要獎牌，于是有了獎牌；我們要集體輝煌，于是便風(fēng)光無限——但我們要一個干凈的體育環(huán)境的時候，上述一切又模糊起來。王濛“被交流”，真相“被招安”。大家都在忙著約談王濛，而大家的知情權(quán)，該找誰去兌現(xiàn)呢？
- 2011-08-05“王濛事件”真相不應(yīng)缺位
- 2011-06-16原來王濛不是人大代表
- 2011-06-10王濛們?yōu)楹螒延刑貦?quán)意識？
