“如果因?yàn)閷＜医M抽查到你的電話，相關(guān)問題沒有回答出來而導(dǎo)致文明城市沒有被評上，我校將在寧波市通報(bào)批評，而你也將會(huì)在我校接受相關(guān)處分……”前幾天，位于寧波的浙江萬里學(xué)院的部分學(xué)生收到落款為校方的群發(fā)短信，內(nèi)容是關(guān)于應(yīng)對創(chuàng)建文明城市考察組的抽查電話，要求學(xué)生“務(wù)必嚴(yán)肅對待”。
我相信，稍微有些頭腦者，在群發(fā)上述短信時(shí)，都會(huì)想想：這是不是太明目張膽了？近年來遇到類似事件，有關(guān)部門會(huì)組織各單位開會(huì)，布置相關(guān)任務(wù)，對于一些上不得臺(tái)面的做法，基本上采取的方式是“口頭”，并要求各單位只操作不宣傳；而具體到各單位，會(huì)組織員工或?qū)W生開會(huì)，但會(huì)要求員工、學(xué)生對學(xué)校的要求“保密”，有的甚至還約法三章 “說出去是要被處分的”。
把上不得臺(tái)面的要求，通過短信群發(fā)出去，這足可以表明，這所學(xué)院的有關(guān)人員，連略作“回避”的想法都沒有了。而在事情曝光之后，該校 “學(xué)生事務(wù)與發(fā)展中心”的解釋是，“由于學(xué)生放假，我校在推動(dòng)工作中理解不準(zhǔn)確，市里從來沒有講過要處理學(xué)校，學(xué)校也沒有講過要處理學(xué)生”。這樣的解釋是蒼白無力的，難道發(fā)這樣的短信僅僅因?yàn)槔斫獠粶?zhǔn)確？如果上級沒有要求，學(xué)校有關(guān)人員假借上級的要求來要求學(xué)生，這不是欺詐嗎？
依據(jù)當(dāng)前的教育管理現(xiàn)實(shí)，符合邏輯的解釋是，上級部門對學(xué)校提出了做好專家組抽查的要求，要求學(xué)校“萬無一失”，而學(xué)校由于在放假之中，于是只有采取這種將上級的要求傳達(dá)給學(xué)生的辦法。
在筆者看來，對于此事，不能以學(xué)校發(fā)公告做說明為了結(jié)，而應(yīng)該進(jìn)一步調(diào)查?；蛴腥苏J(rèn)為，這樣的事難以調(diào)查出一個(gè)結(jié)果，會(huì)不了了之，而且很多地方都這么做，只不過沒有被曝光罷了。這種觀點(diǎn)是對這類事情的縱容。調(diào)查這類事件，不僅對治理文明評估、檢查中的形式主義、弄虛作假有益，而且有助于理清政府和學(xué)校、學(xué)校和學(xué)生之間的權(quán)責(zé)關(guān)系。
在當(dāng)前的政校關(guān)系中，政府的一聲令下，往往學(xué)校就必須執(zhí)行，這是把學(xué)校作為了政府部門的下屬，而健康的政校關(guān)系，則是政府作為舉辦者和監(jiān)管者，無權(quán)干涉學(xué)校的具體辦學(xué)，不能越權(quán)對學(xué)校下指令，與此同時(shí)，學(xué)校應(yīng)有辦學(xué)的自主權(quán)，可以拒絕來自政府部門的超越監(jiān)管權(quán)力的辦學(xué)要求。就像要求學(xué)生配合調(diào)查組的調(diào)查，這顯然是違背育人理念，引導(dǎo)學(xué)生故意作假，學(xué)校不但可以拒絕，而且，可以批評政府部門的形式主義做法。
毋庸置疑，在長期的行政管理中，我國不少高校已經(jīng)難以做到教育家辦校，辦學(xué)不是對學(xué)校負(fù)責(zé)、對學(xué)生負(fù)責(zé)，而是對上負(fù)責(zé)。這次學(xué)校事后的解釋，就很明顯不是對公眾道歉、對學(xué)生道歉，而是為給上級帶來麻煩深感不安，要出面為上級開脫。向?qū)W生群發(fā)配合專家調(diào)查的短信，從教育角度看，是嚴(yán)重反教育的說謊教唆，相關(guān)人員本應(yīng)“與國際接軌”而引咎辭職。這是涉及突破教育底線的大事，而非一條短信那么簡單。但遺憾的是，由于鮮有問責(zé)，突破教育底線的事現(xiàn)在做起來越來越大膽。
（作者為21世紀(jì)教育研究院副院長）
- 2011-05-11創(chuàng)建文明城市不需要“居民應(yīng)知內(nèi)容”
- 2008-07-23文明城市應(yīng)有包容“神像”的風(fēng)度
