近日,臺州墓區(qū)孩子經(jīng)媒體報道后,當?shù)卣缶幼≌呦奁谧孕胁鸪?月9日,記者再次來到現(xiàn)場采訪,墳?zāi)古源罱ǖ拇笈镆呀?jīng)被拆掉。(8月15日新京報)
陰森的墳?zāi)购完柟獾耐昙m纏在一起,剛一報道便引發(fā)了社會各界的廣泛關(guān)注與深切同情。孩子們年幼,他們的臉上依然綻放笑容,但我們這些成人無法釋懷。這樣的生存圖景,絕不僅僅只是孤例,而是客觀的存在。它無聲地見證著這個時代的進步與徘徊、燦爛與陰翳。媒體期待著、公眾盼望著,這些墳?zāi)惯呁嫠5暮⒆觽兡軌蜻^得相對好一些。
墓區(qū)旁的大棚,想來當?shù)卣膊皇堑谝淮温勚襟w和公眾的關(guān)注卻直接促成了此次“違建”拆除。拆除大棚,相關(guān)機構(gòu)的解釋無疑非常堅實有力,違章建筑、影響市容、有傷風化等等。但是,任何理由恐怕都難以凌駕于人的基本生存權(quán)利之上。棚拆后,那些曾經(jīng)無懼墳?zāi)沟男δ樳€能綻放嗎?
居住在墳?zāi)惯叺暮⒆觽冃枰魂P(guān)注,否則他們很難掙脫命運的枷鎖。他們漂泊四海,似乎與所在的城市沒有任何關(guān)聯(lián),但當?shù)卣荒堋斑x擇性失明”。關(guān)注是為了提醒,提醒是為了激起關(guān)懷。關(guān)懷沒有,有的只是權(quán)力的“摧枯拉朽”與非理性?!半m然也曾害怕過,但過了兩三個月就習慣了”,孩子們能和父母團聚倒也覺得其樂融融。對于這些幼小的心靈而言,親人所在之處即為家。但現(xiàn)實很殘酷,賴以生存的“家”煙消云散,我們這些圍觀者都成了事實上的“劊子手”。這一次,媒體和公眾無疑是“好心辦了壞事”,墓區(qū)旁的大棚已經(jīng)蕩然無存。
如此拆遷“違建”的速度力度,實在是令某些地方政府汗顏,例如相隔不遠的金華。不得不說,政府機關(guān)對于民意的“理解能力”實在太差了,簡直是逆向而行。公眾關(guān)注墓區(qū)兒童不是為了“笑看拆違”,而是希望孩子們能夠過得正常點。當然,沒有人指望政府機關(guān)會給他們一家分一套房或是安排工作等等,這不符合常識。大家只是希望公權(quán)力能夠盡最大力量有所作為,拿出具有建設(shè)性的關(guān)懷措施。結(jié)果卻如此令人沮喪,究竟是“誤讀”還是不負責任,留給社會無限的遐想空間。
色彩斑斕、紙醉金迷的城市,正在一步步地驅(qū)離那些底層的外來務(wù)工人員。他們身處城市,但卻難被接納,空間的隔閡映證著階層的斷裂和固化。如果政府機關(guān)不能盡最大力量履責,媒體對于底層民眾生活的報道就會陷入無力困頓狀態(tài)。久而久之,悲辛黯淡的現(xiàn)實絮絮叨叨,卻再也難以打動公眾的心靈。這對于整個社會而言,具有致命的殺傷力。
- 2011-08-16告別墳?zāi)沟耐昕赡芨?/a>
- 2011-05-05古人的墳?zāi)共粫晃拿?/a>
- 2010-09-03別讓我們的房屋變成墳?zāi)?/a>
- 2010-07-23強令村民墳?zāi)股稀八⒕G漆”是與死人爭利
- 2010-05-20面對敏感問題官方“集體沉默”無疑是自掘墳?zāi)?/a>
- 2010-05-08二三十年后,我要的不再是房子而是墳?zāi)?/a>
- 2009-10-26小學附近建墳?zāi)?,找誰?
- 2009-06-06百萬元別墅墳?zāi)拐Τ闪诵侣劊?/a>