諸“門(mén)”頻生至今,我們看不到故宮在履職盡責(zé)方面有建設(shè)性的動(dòng)作,在取信于民方面有積極性的努力。反倒讓人覺(jué)得,故宮對(duì)諸“門(mén)”中的所失、所損、所丟并沒(méi)有從根本上、從行動(dòng)上重視起來(lái),甚至都是可以失、可以損、可以丟的,唯獨(dú)責(zé)任人的面子不可丟、位子不可失、利益不可損。
在監(jiān)守自損文物宋瓷后,故宮此次監(jiān)守自丟的是古籍。面對(duì)“故宮職工”投書(shū)媒體的舉報(bào),故宮承認(rèn)有100多冊(cè)圖書(shū)掛賬存疑,但沒(méi)有透露具體是什么古籍,公眾再次墜入云霧。
古籍是一個(gè)寬泛的概念,其孤本、珍本、善本和一般線裝書(shū)、印刷品,價(jià)值不可同日而語(yǔ)。只有知道具體書(shū)目,行家才能辨識(shí),公眾方能知曉。現(xiàn)在,故宮說(shuō)是什么就是什么,公眾的知情權(quán)如何實(shí)現(xiàn)?
不知故宮方面是否又會(huì)用所謂“內(nèi)部斗爭(zhēng)”來(lái)解釋。故宮諸“門(mén)”的出現(xiàn),看是所謂“內(nèi)部斗爭(zhēng)”引發(fā),實(shí)是故宮自身存在問(wèn)題。雖然多次否認(rèn),卻難以自圓其說(shuō)。左支右絀中,故宮方面為何不自省自檢?之所以有過(guò)往諸“門(mén)”,之所以又再生“古籍門(mén)”,蓋因自身不過(guò)硬。在最有責(zé)任有能力做好的事情上沒(méi)有做好,在最不該出問(wèn)題的地方出了問(wèn)題。
在這個(gè)意義上,公眾歡迎這樣的“內(nèi)部斗爭(zhēng)”。這樣的舉報(bào),正契合了公民對(duì)文物的責(zé)任與良知,最終阻止了國(guó)家利益損失的不斷擴(kuò)大。
因而,對(duì)于諸“門(mén)”頻生,故宮不應(yīng)調(diào)查其誘因,倒應(yīng)反思自己究竟存在哪些問(wèn)題,有沒(méi)有忠實(shí)履行國(guó)家和人民賦予的責(zé)任,對(duì)不對(duì)得起公眾的信任和期待?畢竟故宮不是某個(gè)人的故宮,亦不是管理者的故宮,乃是國(guó)家和人民的故宮,管理者須在各方關(guān)切之下,檢視自己的失誤和不足,從根本上建樹(shù)起公眾信任的管理制度和執(zhí)行能力,否則故宮就不僅失職,還失信,更令國(guó)家和民眾生“所托非人”之慨。
諸“門(mén)”頻生至今,我們看不到故宮在履職盡責(zé)方面有建設(shè)性的動(dòng)作,在取信于民方面有積極性的努力。反倒讓人覺(jué)得,故宮對(duì)諸“門(mén)”中的所失、所損、所丟并沒(méi)有從根本上、從行動(dòng)上重視起來(lái),甚至都是可以失、可以損、可以丟的,唯獨(dú)責(zé)任人的面子不可丟、位子不可失、利益不可損。
故宮的基本職責(zé)是保管好文物,故宮的強(qiáng)項(xiàng)是保管文物的能力。在這方面出了問(wèn)題,故宮就應(yīng)當(dāng)給民眾一個(gè)值得信任的答復(fù)與期待。在屢屢曝出問(wèn)題后,故宮方面不能再一件一件地被動(dòng)回應(yīng),而應(yīng)給出一個(gè)系統(tǒng)性的科學(xué)性的履職盡責(zé)承諾與實(shí)際行動(dòng),如此才能重建基本的公眾信任,令公眾對(duì)故宮保留一點(diǎn)信心。否則,故宮必給公眾以總是在不斷失、損、丟的印象,則國(guó)譽(yù)民心傷不起。
- 收藏
- 訂閱
- 發(fā)給好友
- 我來(lái)說(shuō)兩句
- 關(guān)閉此頁(yè)
- 【字號(hào) 大 中 小】
- 2011-08-19從故宮丑聞想到法國(guó)博物館管理
- 2011-08-18故宮陷“偷漏稅門(mén)”,應(yīng)盡快回應(yīng)
- 2011-08-16故宮非要內(nèi)斗才能有真相?
- 2011-08-15故宮這只時(shí)代的“麻雀”
- 2011-08-15故宮“八重門(mén)”需深挖病根
- 2011-08-12故宮扒糞 莫拿“內(nèi)斗”說(shuō)事
- 2011-08-12故宮內(nèi)斗曝丑與內(nèi)訌式反腐