沈洪溥 經(jīng)濟(jì)學(xué)博士
保障房被認(rèn)為是解決我國(guó)房地產(chǎn)市場(chǎng)供給不足的重要途徑,且當(dāng)前的住房保障政策已經(jīng)明確保障房中的重頭戲是只租不賣(mài)的廉租房,而不是限價(jià)房或者經(jīng)適房??烧?dāng)我國(guó)房地產(chǎn)市場(chǎng)一步步走向正軌時(shí),卻出現(xiàn)了一些地方政府擅自對(duì)廉租房進(jìn)行產(chǎn)權(quán)分割,乃至“創(chuàng)造性地”推出“共有產(chǎn)權(quán)廉租房”。這種做法完全違背了保障性住房的基本原則,本質(zhì)上是再度嘗試為“雙軌制”招魂,一旦放任其在更多地方實(shí)施,則勢(shì)必帶來(lái)新的不公。
從直接原因看,有關(guān)地方政府動(dòng)機(jī)無(wú)非希望以此口徑盡快回籠資金,以補(bǔ)償保障房建設(shè)缺口。從年初以降,中央政府對(duì)保障房建設(shè)進(jìn)度屢屢下達(dá)嚴(yán)明指令?,F(xiàn)時(shí),住建部已明確在今年10月底前,“要有1/3的項(xiàng)目做到主體基本完工,1/3的項(xiàng)目進(jìn)入地上施工階段,1/3的項(xiàng)目進(jìn)入基礎(chǔ)施工階段”。而廉租住房由于土地劃撥性質(zhì)等原因,地方政府無(wú)從謀利,又因?yàn)樯厦婵陲L(fēng)收緊,建設(shè)進(jìn)度急,自然感覺(jué)苦不堪言。通過(guò)分割產(chǎn)權(quán)出售方式,不僅可以一次性回籠資金,而且在定價(jià)方面稍做手腳,甚至還能略有盈余。對(duì)于住房保障對(duì)象來(lái)說(shuō),這一模式貌似兼得了房屋產(chǎn)權(quán)保障;對(duì)于地方政府來(lái)說(shuō),則廉租房這塊硬骨頭一下子被置換為熟悉的經(jīng)濟(jì)適用房菜式——至少實(shí)現(xiàn)了名義上的雙贏。
但是,看似皆大歡喜,卻從根本上傷及了社會(huì)公正。
首先,廉租房作為經(jīng)過(guò)多輪政策探索確定的最適合的保障功能性住房,本身是為了滿(mǎn)足底線需求,即僅僅滿(mǎn)足人們居住的需求,而無(wú)需承擔(dān)房屋產(chǎn)權(quán)的保障。要產(chǎn)權(quán)的話(huà),有屬于“夾心層”的限價(jià)商品房。要一切如意,有商品房。而擅自變更分層保障內(nèi)涵,等于從外面將住房保障體系蒙上布變成“黑箱”,將令市場(chǎng)信心動(dòng)搖,不僅無(wú)法體現(xiàn)政策調(diào)控意圖,還極易最終失信于民。
- 收藏
- 訂閱
- 發(fā)給好友
- 我來(lái)說(shuō)兩句
- 關(guān)閉此頁(yè)
- 【字號(hào) 大 中 小】