亚洲av无码乱码中文_日韩激情一级无码毛片_国产91资源午夜福利_玖玖资源站最新地址2

您所在的位置: 東南網(wǎng) > 西岸時評> 民生巷議 > 正文
最高法也該出臺“扶老人法律指南”
www.fjnet.cn?2011-09-08 09:34? 沈彬?來源:東方早報    我來說兩句

雖然衛(wèi)生部9月6日同時發(fā)布了多部技術(shù)指南,但只有《老年人跌倒干預(yù)技術(shù)指南》引起輿論強(qiáng)烈關(guān)注。原因無他,自2007年南京“彭宇案”后,媒體報道過全國多起救助老人反惹上官司的類似事件,公眾需要權(quán)威部門給一個說法。

但顯然,衛(wèi)生部發(fā)布的只是醫(yī)學(xué)技術(shù)指南:告訴大家不要急于扶起老人,要分不同病情處理,比如有外傷、出血的,應(yīng)立即止血;有嘔吐,應(yīng)將其頭部偏向一側(cè)并及時清理,保證呼吸通暢。這個醫(yī)學(xué)指南,無法緩解公眾對扶助老人的心理糾結(jié)、法律焦慮——看到老人倒地,到底該不該救?對此,作為國家最高司法機(jī)關(guān)的最高人民法院,應(yīng)發(fā)布一個“扶老人法律指南”——厘清救助者、被救助者的法律責(zé)任,讓行善者吃顆定心丸。

“扶老人”的全民危機(jī)始于2007年南京法院對“彭宇案”的判決。在“彭宇案”之前,并非沒有助人者被誣惹上官司的,但只是個別無良者的個人行為,公眾還是相信法律,相信有講理的地方。然而,讓人遺憾的是,當(dāng)年南京法院的那個“從常理分析”——如果彭宇沒有撞人就不會去救助老太,以最大的惡意揣測公民間的救助行為,也把司法裁判變得“不講理”——原告不需要對侵害事件舉證,搞“有罪推定”,破壞公眾對公正、善良的價值認(rèn)同,引發(fā)了公眾恐慌。誠如培根所說:一次不公正的司法判決其惡果甚于十次犯罪,因為犯罪只是弄臟了水流,而不公正的判決卻弄臟了水源。

其實,仔細(xì)分析一下“彭宇案”之后各地的所謂“救人被誣”案,就會發(fā)現(xiàn),“彭宇案”里荒唐的“有罪推定”幾乎沒有再現(xiàn)過。

比如,2006年山東平陰縣摩托車司機(jī)王某在220國道救助了村民丁某,反被索賠,法院判決:證據(jù)不足,丁某敗訴。2009年11月,重慶初二學(xué)生萬鑫扶起摔倒的老太,反被索賠3萬元。一審老太敗訴,二審時老太撤訴。最近發(fā)生的南通長途司機(jī)殷開彬救助老太被誣事件,即便沒有攝像證明,也不意味著司機(jī)就要吃冤枉官司;相反,還須由老太來舉證,車子確實撞倒了她。

還有必要指出的是,有些案件在事實認(rèn)定、法律適用上,與“彭宇案”判然有別。比如去年所謂“鄭州版彭宇案”——大學(xué)生李凱陽不是去“救人”,而是的確與老太發(fā)生碰撞,只是警方無法認(rèn)定事故責(zé)任。再比如最近熱議的天津許云鶴案,許對媒體宣稱自己“停車救人”,但在法庭上,其承認(rèn)下車是先看車子有沒有蹭到護(hù)欄。

特別話題:面對倒地老人,我們該怎么“扶”?

責(zé)任編輯:林雯晶
相關(guān)新聞
更多>>視頻現(xiàn)場
更多>>囧視頻
相關(guān)評論>>