9月6日，昆明航空有限公司(簡稱“昆航”)一趟航班從南京起飛，但在南京飛貴陽途中，飛機(jī)發(fā)生故障右導(dǎo)航儀出現(xiàn)問題，可是讓人意外的是，這個(gè)航班沒有選擇就近的貴陽機(jī)場(chǎng)降落而是直接飛到了昆明。至于航班為什么舍近求遠(yuǎn)降落，昆航公開聲明是為了及時(shí)排除故障。并給被耽誤行程的每位乘客提供了1000元的賠償金，目前大部分乘客已經(jīng)接受了補(bǔ)償方案（9月9日都市快報(bào)）。
離貴陽近在咫尺的故障飛機(jī)，舍近求遠(yuǎn)地飛到昆明作“緊急降落”，不但強(qiáng)行“劫持”了本應(yīng)在貴陽下機(jī)的58名乘客，還把本要在貴陽登機(jī)的幾十名乘客“甩”了——昆航解釋說，貴陽和昆明機(jī)場(chǎng)都具備專業(yè)的機(jī)務(wù)保障人員，但由于排故所需航材昆明有件而貴陽無件，為便于及時(shí)排除故障，是以直飛昆明。
這樣的解釋實(shí)在荒誕，而且也讓擔(dān)驚受怕了半個(gè)多小時(shí)的乘客感到氣憤。有道是人命大過天，既然飛機(jī)出現(xiàn)故障，肯定應(yīng)該就近緊急降落，對(duì)其做進(jìn)一步檢查，應(yīng)該把所要用的零部件另行運(yùn)來，確保飛行安全。但乘務(wù)人員卻選擇讓飛機(jī)“帶病飛行”，是飛藝高膽大還是出于其他的什么原因呢？
這讓人想起了另一樁消息。不久前，在上海吉祥航空有限公司的一架班機(jī)和一架卡塔爾班機(jī)在高空上演“拒讓門”事件，初步調(diào)查結(jié)果是兩架班機(jī)所帶燃油均還充足，兩機(jī)要求對(duì)方“讓道”很可能是為了搶先降落占據(jù)航道，此外還有可能是想節(jié)省燃油創(chuàng)造所謂“更大效益”。
兩件事情一對(duì)比，不能不讓人心生疑惑：昆航故障班機(jī)放著最近的貴陽機(jī)場(chǎng)不降落，卻強(qiáng)撐著飛到昆明，是否也有節(jié)省成本的考慮呢？畢竟昆明是自己的“大本營”，維修維護(hù)費(fèi)用怎么說怕也要比在貴陽機(jī)場(chǎng)便宜吧？
當(dāng)然了，作為企業(yè)的航空公司可以有“多快好省”的經(jīng)營思路，但首先任何處理措施得建立在安全飛行盡量保證乘客安全的基礎(chǔ)上。是以，昆航班機(jī)為了所謂盡快排除故障，保證以后航班不收影響的做法，完全就是把乘客安全當(dāng)成兒戲，昆航的“強(qiáng)飛門”豈能因大部分乘客接受賠償方案而就此關(guān)上？
為了不讓“效益重過人命”的事件再次發(fā)生，有關(guān)方面該對(duì)“強(qiáng)飛”事件進(jìn)行調(diào)查，而且有幾個(gè)問題不容回避：全國各機(jī)場(chǎng)維護(hù)人員是隸屬于機(jī)場(chǎng)，還是隸屬于各航空公司？地方機(jī)場(chǎng)對(duì)地方航空公司是否在維護(hù)服務(wù)上有優(yōu)待？各地機(jī)場(chǎng)是否存在提供維護(hù)服務(wù)時(shí)對(duì)所謂的“熟客”有費(fèi)用傾斜的情況？
此外，按照慣例，一般飛行員飛的都是比較固定的航班，那么當(dāng)飛機(jī)出現(xiàn)故障，比如需要停飛等情況發(fā)生時(shí)，對(duì)航班人員有何收入上的影響？昆航“強(qiáng)飛門”事件中，機(jī)組人員急于到設(shè)備更齊全的昆明機(jī)場(chǎng)“排除故障”，使得飛機(jī)能盡快恢復(fù)飛行，是否有這方面的原因？
總而言之，昆航“便于及時(shí)排除故障”背后可能有種種考慮，但無可爭(zhēng)議的是昆航在考慮中忽視了乘客的安全問題，上述問題不一一查清解決的話，出于所謂“成本考慮”、“創(chuàng)收考慮”而罔顧乘客安全的“強(qiáng)飛”依然有可能再一次上演。
