為此,我國(guó)刑法典第5條規(guī)定:“刑罰的輕重,應(yīng)當(dāng)與犯罪分子所犯罪行和承擔(dān)的刑事責(zé)任相適應(yīng)?!边@條規(guī)定明確了我國(guó)刑法罪責(zé)刑相適應(yīng)的原則,即犯多大的罪,就應(yīng)承擔(dān)多大的刑事責(zé)任,法院也應(yīng)判處其相應(yīng)輕重的刑罰,做到重型重罰,輕型輕罰,罪刑相稱(chēng),罰當(dāng)其罪,嚴(yán)謹(jǐn)嚴(yán)肅。同時(shí),在分析罪重罪輕和刑事責(zé)任大小時(shí),不僅要看犯罪的社會(huì)危害性,而后要結(jié)合考慮行為人的主觀(guān)惡性和人身危害性,把握好罪行和罪犯各方面因素綜合體現(xiàn)的社會(huì)危害程度,從而確定其刑事責(zé)任程度,適用相應(yīng)輕重的刑罰,而決不是搞出一份“鴛鴦判決書(shū)”,讓受害人做“選擇題”。
縱觀(guān)本案,由于受害人仝建華是在見(jiàn)義勇為中被一個(gè)同事打成重傷的,很明顯,這種故意傷害行為的性質(zhì)更惡劣,影響更壞,更應(yīng)依法予以重罰,處以實(shí)體刑罰,而不是宣告緩刑。這是因?yàn)?,盡管宣告緩刑必須以判處刑罰為先決條件,但緩刑不是刑種,而是刑罰具體運(yùn)用的一種制度。這項(xiàng)體現(xiàn)寬嚴(yán)相濟(jì)、懲教結(jié)合刑事政策的制度,意味著被宣告緩刑的犯罪人可以不脫離家庭、社會(huì),繼續(xù)從事原有的工作,而判處實(shí)體刑罰的犯罪嫌疑人,則是必須收進(jìn)監(jiān)獄執(zhí)行刑期,要暫時(shí)喪失一些人身自由。
值得稱(chēng)道的是,在法官給予的“自由選擇”中,見(jiàn)義勇為的仝建華毅然放棄罪犯的3萬(wàn)元民事補(bǔ)償,要求法院判處被告以實(shí)體刑罰,這是對(duì)罪責(zé)刑相適應(yīng)原則的有力維護(hù),對(duì)于維護(hù)社會(huì)秩序,保證司法公平正義,具有重要的意義。令人無(wú)不十分遺憾的是,法官心中天平卻傾斜了,愣是給仝建華的選擇放了橫,不知在她的身上是否也發(fā)生了類(lèi)似登封市法院盧店中心法庭法官韓錦喜那種“吃了被告好處亂辦事”的情況,相關(guān)部門(mén)應(yīng)當(dāng)介入此案,給公眾一個(gè)滿(mǎn)意的答復(fù),還人民法院有公信力。
- 收藏
- 訂閱
- 發(fā)給好友
- 我來(lái)說(shuō)兩句
- 關(guān)閉此頁(yè)
- 【字號(hào) 大 中 小】
- 2009-10-20最溫情判決書(shū)作用不宜夸大
- 2008-12-08看到葉盛茂判決書(shū) 民進(jìn)黨可以閉嘴了
- 2008-01-05刑事判決書(shū)豈能錯(cuò)漏百出?