看了近日秭歸縣豪奢巡視新聞，你沒準(zhǔn)要忍不住唏噓了：有媒體稱，湖北省委第六巡視組在秭歸巡視20余天總共花費(fèi)80萬元。
而作為國家級(jí)貧困縣，2010年秭歸農(nóng)民人均年純收入為3497元。巡視組的開銷，相當(dāng)于200多秭歸農(nóng)民全年收入總和。這刺目的數(shù)字對(duì)比，讓你很難也不愿相信這是真的。當(dāng)?shù)丶皶r(shí)回應(yīng)稱巡視組開銷為114490元。
而對(duì)于為何打出80萬元工作經(jīng)費(fèi)的申請(qǐng)報(bào)告，秭歸的解釋是，這既有此次巡視費(fèi)用，也有歷年來的接待費(fèi)用以及添置辦公設(shè)備的費(fèi)用。這一解釋，顯然難以服眾，很不討巧：是十來萬還是八十萬，這是個(gè)謎。假如確實(shí)花了80萬，那無論如何有些說不過去。一望可知，過于奢華，絕對(duì)超標(biāo)；而若沒花80萬，那憑啥在這個(gè)節(jié)點(diǎn)申請(qǐng)80萬，這不是假公濟(jì)私嗎？
在那份加蓋公章的“辟謠聲明”里，并沒涉及給巡視組贈(zèng)送高達(dá)十來萬的“禮品”一事。這種并不坦誠的選擇性辟謠，只能更讓人疑慮。所以，不少評(píng)論都引用了秭歸縣委書記羅平烺撰寫的《愛民十戒書》，來“以子之矛攻子之盾”：“人民公仆需謹(jǐn)慎，執(zhí)政為民是靈魂。一戒敬民心不恭，高人一等難服眾；二戒親民喜作秀，嘩眾取寵罵不休；三戒察民太輕浮，民生百樣皆辛苦；四戒利民位不正，勞民傷財(cái)結(jié)怨深……”
新聞中曾引用一位當(dāng)?shù)毓賳T的“心里話”，認(rèn)為“不是說花了80萬元就是天價(jià)，而是要看錢花在什么地方”?？梢?，從當(dāng)?shù)毓俜揭暯强?，只要打點(diǎn)到位，這點(diǎn)錢并不算“超標(biāo)”，甚至可能會(huì)被認(rèn)為是“好鋼花刀刃上”。比跋山涉水的“跑部錢進(jìn)”，成本更低效率更高。在官員“對(duì)上負(fù)責(zé)”的考核語境下，把作為頂頭上司的巡視組伺候好了，對(duì)個(gè)體前程也大有裨益?？芍^一舉數(shù)得，何樂而不為？
你要站在當(dāng)?shù)毓賵鼋嵌瓤?，怎么想都不?huì)覺得這有哪一點(diǎn)兒過分的，甚至可能是基層地方應(yīng)對(duì)上級(jí)檢查巡視的接待常態(tài)。但，唯獨(dú)沒有把民眾觀感納入考量范圍。說到底，80萬接待費(fèi)也不是那些會(huì)務(wù)組接待員出的，還不是一分一厘盡皆“取之于民”？所以，無論如何，只能以民生視角來審視這種公務(wù)接待。否則，《愛民十戒書》最多只能是地方政要的一個(gè)紙面上的書法作品，而難以真正印入公仆那顆本該“服務(wù)公眾”而非“諂媚巡視”之心。
- 2011-09-15《愛民十戒書》與80萬元巡視賬單
- 2011-09-14是巡視還是巡游
- 2009-11-10如此“巡視”
