9月19日上午，一段拍攝于一個多月前的視頻江西修水“女民警發(fā)飆打人”引發(fā)網(wǎng)民圍觀。發(fā)帖后僅1個小時后，當(dāng)?shù)毓簿至⒓凑归_調(diào)查，證實(shí)蔣某為聘用人員，并非在編警察，決定將其辭退。（9月21日新華網(wǎng)）
“發(fā)飆女民警”因市民辦理戶口，就“不耐煩”開罵就扔文件打人，這一“火爆”視頻之所以很快被一些論壇首頁轉(zhuǎn)載，引起網(wǎng)民熱議，是因?yàn)椤熬臁边@一特殊身份。發(fā)飆女民警行為，嚴(yán)重?fù)p害了人民警察形象，也讓派出所服務(wù)窗口后的“為人民服務(wù)”金黃大字格外刺眼。因此，被組織調(diào)查被辭退也在情理之中。但筆者想知道的是，發(fā)飆女民警被辭是板上釘釘?shù)蔫F的事實(shí)了，可為什么“臨時工”又成擋箭牌？
首先，許多單位都“擅長”拿“臨時工”做辭退借口，實(shí)則顯示出了他們內(nèi)心的“公關(guān)恐慌”，因?yàn)榕卤淮蠹覠嶙h被大家盯著看處理結(jié)果，就總拿此說事。之前就發(fā)生過多起“臨時工”惹的事：2008年,深圳警方內(nèi)部利用電子眼偷窺者是臨時工干的；同年,三亞市城管違法販賣被扣三輪車也是臨時工干的；2009年,四川南充地方海事局工作人員上班時間打牌的事情也是臨時工干的……我們不禁想問：為什么只要出現(xiàn)這樣一些類似事情，當(dāng)事人所屬單位都會跳出來高調(diào)強(qiáng)調(diào)“發(fā)生這事很遺憾，經(jīng)過調(diào)查，我們發(fā)現(xiàn)出事者是臨時工，并非單位正式在編人員”？和事件相比，這樣的“臨時工”解釋，更讓人懷疑單位解決問題的誠意并不大，只是想迅速度過“危機(jī)”而已。這難怪有網(wǎng)友調(diào)侃道“不管你信不信,反正我是信了,凡出問題的公務(wù)員都是臨時的”了！
其次，發(fā)飆女民警所在的公安局能在網(wǎng)友發(fā)帖1小時后，迅速開會調(diào)查迅速采取行動，說明他們做事效率很高，可為何就不能早點(diǎn)“迅速”發(fā)現(xiàn)“臨時工”潛在的風(fēng)險(xiǎn)呢？其實(shí)，發(fā)飆女民警是不是“臨時工”，并不是問題的關(guān)鍵，關(guān)鍵問題是：一，無論正式工還是臨時工，都應(yīng)該把工作干好，單位有教育義務(wù)；二，修水公安局事一出就立馬重視，這沒問題，但試圖盡快扯清關(guān)系，用“臨時工”辭退女民警從而來解套，并不讓人“待見”。退一步講，假設(shè)發(fā)飆女民警真是“臨時工”，那也應(yīng)該培訓(xùn)好、培養(yǎng)好，出了事也不能一棒子全打在她的身上，單位應(yīng)當(dāng)理所當(dāng)然地進(jìn)行自我檢討。
再者，“臨時工”招誰惹誰了？怎么就能經(jīng)常被拿出來做擋箭牌？按照我國《勞動法》的相關(guān)規(guī)定，勞動無高低貴賤，不當(dāng)有任何歧視。而現(xiàn)實(shí)是，的確很多單位的“正式工”和“臨時工”同工卻不同酬，但這既不能看成“臨時工”就是卑微的，更不能一出就將“臨時工”挑出來說事。從某方面講，總拿“臨時工”來為“出事”解套，也構(gòu)成了對這個群體的一種否定和侮辱。
總而言之，發(fā)飆女民警打人被處理，可以讓人理解；但她被單位以“臨時工”名義高調(diào)辭退，就透露出一種復(fù)雜的信息——她即使真是“臨時工”，也不小心成了一個擋箭牌。
