這想法似乎也不差，但其實(shí)從邏輯上講，控制駕校學(xué)員與城市汽車保有量之間沒有必然聯(lián)系。這個暫且不論，單說不限本地人專限外籍學(xué)員，這點(diǎn)就是這個限令最致命的硬傷。因?yàn)槿绻f為了緩堵，顯然交通擁堵是不論戶籍一視同仁的。常識告訴我們，不管外地人還是本地人開車，只要車輛超出道路承載極限，公共交通又不很給力，那堵車是難免的。這點(diǎn)上，那讓人抓狂的堵車，甚至都能讓只習(xí)慣采用歧視、且是“只堵不疏”的簡單粗暴思維的某些決策者們臉紅。
這就是限外令的邏輯硬傷。而從現(xiàn)實(shí)中看，限令還不止是“排外”歧視這么簡單，而且還留有制度后門，甚至是公然預(yù)留后門。所謂“限外”是在減少外地學(xué)員比例之外，再提高外籍學(xué)員學(xué)費(fèi)，真是一招更比一招損。亦即，只要你肯加錢，學(xué)車并非不可能，沒準(zhǔn)比例都可以變得靈活而彈性。加之限令還帶動上下游產(chǎn)業(yè)鏈（如“假戶籍”供應(yīng)），結(jié)果限令的現(xiàn)實(shí)效用注定遭到大幅消解。這樣的限外令，除了變成毫無掩飾的漲價令牌之外，不知道還能實(shí)現(xiàn)多少制度初衷。
關(guān)于戶籍歧視戶籍改革，這里都直接略過了，只是按照這個限令的邏輯展開，發(fā)現(xiàn)最后除了漲價斂財，難以發(fā)現(xiàn)更多的正義性、正當(dāng)性，以及限令的現(xiàn)實(shí)效用。如將此比作穿著泳裝三點(diǎn)式闖入古裝派對，那么這限令并非機(jī)智地“一秒鐘變格格”，而是全不害臊地扯下了身上最后兩塊遮羞布，勇敢地裸身亮相，并且似乎還亮得理直氣壯，頗有范兒。
