道德大討論:心靈秩序的時(shí)代傷痕
www.fjnet.cn?2011-10-20 08:56? ?來源:華商報(bào) 我來說兩句
廣東佛山小悅悅事件,像一顆子彈擊中所有人的心,廣東省十多個(gè)部門也因此開展“譴責(zé)見死不救行為,倡導(dǎo)見義勇為精神”大討論。會(huì)后,廣東省委政法委在官方微博上發(fā)布信息,問計(jì)于民,征求救濟(jì)機(jī)制、獎(jiǎng)懲機(jī)制方面的意見與建議。 討論如何直抵個(gè)人內(nèi)心的風(fēng)云糾結(jié) 由民間的困惑再到官方的索解,小悅悅慘劇不是第一起,它很容易讓人想起上世紀(jì)八十年代類似的“潘曉事件”:1980年5月,一封題為《人生的路呵,怎么越走越窄》的讀者來信,刊發(fā)在《中國青年》雜志上,署名“潘曉”。“潘曉”在信中發(fā)問:人生的路啊,怎么越走越窄?短短數(shù)月,這篇文章引發(fā)6萬封讀者來信,緊接著掀起了一場人生觀討論的大潮,多個(gè)中央級(jí)部門也參與其中。 從1980到2011,歲月之手盡管揮越過31個(gè)年頭,但小悅悅事件與潘曉事件說出的都是一個(gè)時(shí)代的迷茫所在,都是心靈秩序的時(shí)代傷痕:1980,改革剛剛開始,社會(huì)一邊是正在改變的世界,一邊是剛剛走過“文革”歲月的荒蕪的年輕人的心靈,當(dāng)改變遭遇荒蕪,自然是年輕人的無所適從;2011,社會(huì)正處于動(dòng)蕩激越的轉(zhuǎn)型期,大轉(zhuǎn)型下失范多發(fā),人的價(jià)值也在發(fā)生蛻變與多元化,當(dāng)激越遭遇多元,自然需要對(duì)道德之重進(jìn)行再次厘清與發(fā)現(xiàn)。 需要看到的是,相對(duì)于潘曉事件討論的“策劃性”,關(guān)乎小悅悅事件的討論更顯得“自然”。正因?yàn)槿绱?,這樣的討論必須直抵個(gè)人內(nèi)心的風(fēng)云糾結(jié)。只有在對(duì)所有人內(nèi)心的拷問中,只有在一場大眾氣息濃烈的討論中,公眾才能在“科學(xué)價(jià)值觀”與“自我價(jià)值觀”之間找到平衡,而不至于自己一味指責(zé)“道德黃昏的到來”,卻仍舊站在漠視一切的另一側(cè)。 在大發(fā)展的語境里,出現(xiàn)道德上的分野或許不是奇怪的事情,但出現(xiàn)對(duì)道德萎縮的熟視無睹則不可原諒,因?yàn)樗粫?huì)把我們引向沒有航標(biāo)的河流。從這個(gè)意義上來講,大討論也意味著深度改變的可能,廣東省委政法委問計(jì)救濟(jì)機(jī)制與獎(jiǎng)懲機(jī)制于民,就是最好的改變信號(hào)。 道德的歸道德,法律的歸法律 兩歲的小悅悅先后被兩輛車碾過,18名路人沒有施與援手。有些人因此提出應(yīng)當(dāng)將“見死不救”入罪,通過刑事制裁來改變社會(huì)上蔓延的“見死不救”風(fēng)氣。 在歐美一些國家,確實(shí)有類似“見死不救罪”規(guī)定,如法國1994年修訂的《法國刑法典》就有“怠于給予救助罪”,但是否意味著我們國家也要將 “見死不救”入罪呢?我覺得應(yīng)當(dāng)十分慎重,不能在個(gè)別惡性個(gè)案的影響之下,在輿論的鼓噪之中,就貿(mào)然地將道德問題法律化,特別是道德問題刑法化,那將造成無窮的禍害。 且不說歐美國家的相關(guān)規(guī)定是有比較嚴(yán)格的前提條件,例如是在有能力救助、救助不會(huì)給自己和第三人造成傷害等等,單就“見死不救”這一問題而言,它顯然是一個(gè)道德問題。道德問題通常是要用道德手段來解決,當(dāng)然,有一些道德問題是可以用法律手段來解決,那是一些觸及到人類生存秩序,觸及到人倫底線的問題,例如殺人、盜竊、虐待父母等等,其他的道德問題,如果將其法律化、刑法化,不僅無助于問題的解決,而且可能給侵犯公民權(quán)利和自由制造借口。 再說,就是將“見死不救”入罪,也未必能解決 “見死不救”的問題。刑法對(duì)于交通肇事逃逸的處罰不可謂不嚴(yán)厲,但是,在小悅悅事件中,居然有兩輛車先后碾過,兩個(gè)司機(jī)都不約而同地選擇了逃逸。 我并不是認(rèn)為組織大討論沒有意義,甚至也不認(rèn)為法律不可以救贖“見死不救”,法律可以會(huì)同道德一起來挽救我們的社會(huì)風(fēng)氣,不需要 “見死不救”入罪,法律可做的事情其實(shí)很多:法律可以通過設(shè)立“見義勇為”基金,獎(jiǎng)勵(lì)積極救援者來弘揚(yáng)道德;法律也可以鼓勵(lì)更多的民間機(jī)構(gòu)幫助那些做好事被誣陷者免費(fèi)打官司,提供相應(yīng)賠償基金,免除他們后顧之憂;法律也可以修改舉證規(guī)則,來保障那些做好事者免予受誣陷;法律也可以制定規(guī)則,來懲戒那些誣陷做好事的被救助人,來改善人人怕做好事的社會(huì)之風(fēng)。但你不要指望法律萬能,社會(huì)風(fēng)氣的改善在于點(diǎn)滴之間,在于權(quán)力向善,在于每一個(gè)公民向善。 |
- 責(zé)任編輯:林雯晶
- 打印
- 收藏
- 發(fā)給好友
- 【字號(hào) 大 中 小】
- 心情版
- 請選擇您看到這篇新聞時(shí)的心情
- 查看心情排行>>
- [ 10-19]老幼互讓其實(shí)是一道模糊道德考題
- [ 10-18]拾荒阿姨義舉反襯中層道德懦弱
- [ 10-18]讓“溺水”的道德成功上岸
- [ 10-17]給老人讓座是道德義務(wù)不是法律責(zé)任
- [ 10-17]質(zhì)疑拾荒老太就是助推道德滑坡
- [ 10-17]誰來給道德“拾荒”?
- [ 10-13]“經(jīng)濟(jì)發(fā)展”不等同“道德良好”