中國人民大學(xué)近日公布該?！皥A夢(mèng)計(jì)劃”自主招生政策，特別規(guī)定：被推薦的考生家庭中三代之內(nèi)無大學(xué)生的農(nóng)村戶籍學(xué)生。該規(guī)定引得不少人大呼“雷人”。

“三代無大學(xué)生”的規(guī)定乍一聽，著實(shí)頗“雷”。一則，此說法極易讓人聯(lián)想起當(dāng)年“工農(nóng)兵上大學(xué)”所要求的“三代貧農(nóng)”，也難怪有網(wǎng)友嘲笑人大此舉讓人恍然重回講究“根正苗紅”出身的年代；二則，如此限定，似乎有將不少成績優(yōu)秀、但不符合條件的農(nóng)家子弟排除在外的嫌疑，與唯才是舉的選才宗旨相悖。

但作為校方，恐怕也有充足理由——須知，該項(xiàng)政策屬于“圓夢(mèng)計(jì)劃”的自主招生范疇。既然屬“自主”招生，學(xué)校有自己的考量，似乎也無不妥；再說，該政策針對(duì)的本就是“低學(xué)歷世襲”的特定人群，旨在改變農(nóng)村貧困世襲之現(xiàn)狀，有所限定，也是必然……這么一說，好像學(xué)校也并不理虧。

什么才是這一事件背后的真問題？其實(shí)，輿論的揶揄背后，潛藏著一個(gè)更深層次的憂慮——一所大學(xué)如果出臺(tái)一項(xiàng)有待斟酌的“自主招生”政策，在招進(jìn)一批“符合”某種條件限定的學(xué)生的同時(shí)，卻擠占了其他“更應(yīng)該”獲得入學(xué)機(jī)會(huì)者的名額，從而未能實(shí)現(xiàn)有限教學(xué)資源的效率最大化，怎么辦？這種憂慮并非空穴來風(fēng)，比如，為什么要求“三代”無大學(xué)生而不是“二代”、“四代”，為什么只規(guī)定三代“無大學(xué)生”而不是“無官員”或“無老板”……在制定這一可能涉及眾多農(nóng)村學(xué)子命運(yùn)的規(guī)定時(shí)，是否存在某種草率或臆斷，是否經(jīng)過嚴(yán)密嚴(yán)謹(jǐn)?shù)恼{(diào)研和論證？

于是便觸及一個(gè)悖論：作為自主招生，我們理應(yīng)尊重高校的自主選擇，對(duì)他們的辦學(xué)能力、選才機(jī)制持有某種基本的信任；但作為納稅人，公眾又有足夠的權(quán)利對(duì)這些公立高校進(jìn)行監(jiān)督，確保其每一項(xiàng)措施盡可能最大程度符合公共利益。這才是每次關(guān)于自主招生甚至很多看起來像“高校家務(wù)事”的風(fēng)波中，輿論對(duì)有關(guān)高校“管得太寬”的本質(zhì)原因。