10月29日，位于北京的兩家"光合作用"直營店關(guān)門，號稱"擁有全國最大連鎖渠道"的光合作用書店，最終也未能擺脫民營書店倒閉破產(chǎn)的風(fēng)潮。同樣面對著網(wǎng)絡(luò)書店的沖擊和閱讀方式多元化的影響，為何新華書店等國營書店始終屹立不倒，民營書業(yè)卻岌岌可危？

民營書店的發(fā)展，始于20世紀(jì)80年代初期的圖書發(fā)行體制改革，而在此之前的圖書發(fā)行歷史中，于1937年創(chuàng)立，擁有毛澤東題字這一金字招牌的國營書店新華書店占據(jù)了巨大的篇幅。1949年以前，大部分的縣城基本沒有書店，少數(shù)私營書店主要集中在大中城市。從1950年到1956年，以新華書店為主的圖書發(fā)行體系逐步形成，到1956年，原有的2400多處私營書店公私合營后再并入新華書店系統(tǒng)，由此形成了由新華書店獨家壟斷的圖書發(fā)行體制。"出版社管出版，新華書店包發(fā)行"的情況，直到80年代初期才有所改變。

1980年12月，當(dāng)時的國家出版局發(fā)出了《〈建議有計劃有步驟地發(fā)展集體所有制和個體所有制的書店、書亭、書攤和書販〉的通知》；1982年，原文化部出版局發(fā)布《關(guān)于圖書發(fā)行體制改革問題報告》，提出"一主三多一少"，即逐步建立以國有新華書店為主體,多種經(jīng)濟成分、多條流通渠道、多種購銷形式、少流轉(zhuǎn)環(huán)節(jié)的圖書發(fā)行網(wǎng)絡(luò)。這兩個文件的出臺之后，民間資本才從政策上獲得了進入圖書零售領(lǐng)域的許可。

盡管政策上開放了民間資本的進入，但民營書業(yè)從一開始就遇到了諸多阻力。按照當(dāng)時的政策，民營資本要涉足圖書出版業(yè)，必須找到一個國有單位掛靠，帶一頂集體企業(yè)的"紅帽子"，每年需向主管單位上繳"管理費"。"紅帽子"只是給了運營的準(zhǔn)入資格，民營書店的產(chǎn)權(quán)問題并未得到解決，從法律意義上講，書店屬于不屬于個人財產(chǎn)，而是集體財產(chǎn)。

1988年的"三放一聯(lián)"（放權(quán)承包；放開批發(fā)渠道；放開購銷形式和批發(fā)折扣；推進橫向經(jīng)濟聯(lián)合），1996年的"三建一轉(zhuǎn)"（即建立圖書批銷中心、建立代理制、建立發(fā)行企業(yè)集團，轉(zhuǎn)換企業(yè)經(jīng)營機制）等改革政策的出臺，二級批發(fā)權(quán)限的獲得，才讓民營書業(yè)的經(jīng)營范圍得以擴大。盡管如此，相對于新華書店等國營書店的"主渠道"而言，民營書業(yè)卻被冠以帶有歧視性意味的"二渠道"之名，"戴紅帽子"從事二級批發(fā)也必須進入指定的經(jīng)營場所。直到2003年，新聞出版總署修改《出版物市場管理暫行規(guī)定》，取消圖書訂貨會，全國書市對參展單位所有制的限制，民營書業(yè)才在政策上獲得了與國有新華書店平等的市場地位。

雖然從政策上民營書業(yè)與國營新華書店獲得了平等地位，但在現(xiàn)實環(huán)境中，看不見的歧視依然難以消除。在民營書店紛紛倒閉之時，新華書店之所以能傲然不倒，一個重要的原因在于他們所把持的教材銷售領(lǐng)域保證了每年的利潤。本來應(yīng)該是"哪里發(fā)行的利潤多，哪里的競爭越厲害"，但在教材領(lǐng)域，出版管理部門制定出版社出版，新華書店總發(fā)行這種壟斷模式長期存在。由壟斷所造成的高昂價格更是讓教材領(lǐng)域連續(xù)多年成為十大暴利行業(yè)之一

以2003年為例，全年生產(chǎn)圖書190，391萬種，教育類圖書77,185種，不倒總品種數(shù)的一半，但教育類圖書印數(shù)卻占到總印數(shù)的80.72%，占總定價金額的57.01%。據(jù)中國出版科學(xué)研究所所長郝振省介紹，"全國圖書市場的40%銷售額來自于教材，這是國家規(guī)劃給新華書店的特殊利益。民營書店在這方面可以說幾乎毫無機會。"而根據(jù)廣東省出版集團的一份調(diào)查顯示，新華書店利潤的70％來自中小學(xué)教材，多數(shù)鄉(xiāng)鎮(zhèn)書店更是達到了90％。國家新聞出版署也曾有意讓新華書店與民營書店競爭，2002年，在安徽，重慶，福建3個省開展競標(biāo)發(fā)行嘗試，但新華書店長期積累的資源優(yōu)勢和體制優(yōu)勢，讓這一嘗試最終只能是以失敗告終。