7日下午，北京大學(xué)中文系教授孔慶東在其認(rèn)證微博上大爆粗口，用“排比粗口”拒絕《南方人物周刊》記者的采訪(fǎng)，讓人大跌眼鏡，也引發(fā)網(wǎng)友強(qiáng)烈不滿(mǎn)：“大學(xué)教授就這點(diǎn)素質(zhì)？”還有網(wǎng)友調(diào)侃孔慶東已成為業(yè)余相聲演員。

昨天記者節(jié)。就像有人評(píng)價(jià)的那樣，為職業(yè)設(shè)立的節(jié)日，其實(shí)反映了該職業(yè)所處的劣勢(shì)地位。北大教授孔慶東，就以街罵提前為記者送上了節(jié)日“禮物”。只是，這不堪的禮物更像鏡子，既折射了記者的尷尬處境，也燭照出罵人者的粗鄙。不過(guò)，探究孔慶東罵人的底氣，或許更具范本意義。

沒(méi)有無(wú)緣無(wú)故的愛(ài)，也沒(méi)有無(wú)緣無(wú)故的恨，但卻可能有沒(méi)頭沒(méi)腦的罵。孔慶東的狂罵，除了自身素質(zhì)，缺乏自律精神之外；還有被傳媒抬高身價(jià)后自我膨脹心理在作祟；更在于如此斯文掃地的行為，沒(méi)有受到相應(yīng)懲戒。因此，或許被罵記者該做的，并不是以粗口回敬，而是通過(guò)法律等正常途徑，讓肆意妄為者付出應(yīng)有代價(jià)。

當(dāng)然，就像硬幣有兩面那樣。在譴責(zé)孔慶東爆粗的同時(shí)，也需要反省部分記者的職業(yè)素養(yǎng)：此前是否有過(guò)不實(shí)報(bào)道，是否有故意歪曲被采訪(fǎng)者意圖之嫌。人作為社會(huì)一份子，在不同利益立場(chǎng)背后，必然難逃脫經(jīng)濟(jì)因素的羈絆，因此難以成為利益超脫者，對(duì)采訪(fǎng)對(duì)象的報(bào)道，只有盡量還原事實(shí)，盡可能不偏離受訪(fǎng)者初衷。

就孔慶東這樣的知名教授而言，可謂成也媒體，敗也媒體。他們的慣常路徑是：通過(guò)發(fā)布奇談怪論吸引報(bào)道，再經(jīng)過(guò)媒體的放大作用，提高身價(jià)，然后依仗所謂名氣，賺取更超額的實(shí)際利益。這同胡雪巖所說(shuō)“造勢(shì)、布局、搞定”如出一轍。

天下沒(méi)有免費(fèi)的午餐。既然曾享用過(guò)報(bào)道帶來(lái)的福利，那么有何權(quán)利要求媒體完全承擔(dān)為你謀福利的義務(wù)？孔慶東此舉，無(wú)疑是過(guò)河拆橋，或是長(zhǎng)期被媒體及周遭環(huán)境慣壞了吧。在不利自己的可能行為出現(xiàn)前，無(wú)論出于應(yīng)急反應(yīng)，還是自身防御本能，有所反彈都很正常，但孔慶東這次的反應(yīng)無(wú)疑過(guò)敏而激烈了。

倘若把這次罵人事件，定義為孔慶東慣用的利用媒體方式，似乎很難說(shuō)服身在禮儀之邦的民眾，更因難以符合人們習(xí)慣的情感而不被接受，當(dāng)然更別提得到寬宥了。原因很簡(jiǎn)單：這通狂罵確實(shí)因師出無(wú)名而顯得無(wú)厘頭，確因莫名其妙而顯得難以讓人忍受。即便是普通人，也大多不可能做出如此行徑，甚至還為此洋洋得意。作為著名教授，頭頂?shù)墓猸h(huán)還得自己愛(ài)護(hù)。