11月12日《中國(guó)青年報(bào)》報(bào)道：照片的背景很雜亂，上面堆滿了衣物和床單。照片的右側(cè)，一個(gè)女子向里側(cè)臥在床上，兩手抓著床單，將臉捂得嚴(yán)嚴(yán)實(shí)實(shí)。左側(cè)，有好幾只指甲涂得鮮紅的手握著話筒，將它們湊到女子的頭邊。話筒上，南方電視、廣東衛(wèi)視“今日關(guān)注”欄目、深圳電視臺(tái)“公共頻道”的標(biāo)識(shí)清晰可見。

報(bào)道的開頭特別強(qiáng)調(diào)了“鮮紅的指甲”，不要以為這是記者的無意之筆，而實(shí)為“點(diǎn)睛之筆”。若再與雜亂的背景與雜亂的衣物床單進(jìn)行對(duì)照來看，它實(shí)在是一種強(qiáng)烈的對(duì)比，一個(gè)是身處“不勝寒”地位的媒體，一個(gè)是被傷害的弱女子以及其弱勢(shì)家庭。

網(wǎng)傳某名主持人采訪留守兒童問他們平時(shí)都吃什么，小孩子說青菜什么的。主持人又問：吃肉嗎？小孩子：不經(jīng)常吃，主持人：為什么？肉不好吃嗎？淳樸的孩子很尷尬地說：不是，沒有錢……。

對(duì)于這段采訪對(duì)話的真實(shí)性，有人特別辟謠說該主持人根本就沒有說過這樣的話。然而，作為一個(gè)不經(jīng)常以肉食為主的素食主義者以及骨瘦如柴的減肥主義者，完全有可能對(duì)一個(gè)孩子采訪用如此“精彩”的語言。那么，所謂的飽漢子不知餓漢子饑，夏蟲不可語冰，就一定不是沒有道理，而是現(xiàn)實(shí)存在著的普遍道理。歷史上本來就有“何不食肉糜”的真實(shí)“新聞報(bào)道”，晉惠帝司馬衷就親口發(fā)問百姓挨餓，何不食肉糜？那么，一個(gè)天天吃著接待大餐，滿臉涂脂抹粉的記者，又怎么不可以說出“為什么不吃肉”的采訪“精彩”語錄呢？

中國(guó)的所謂“名嘴兒”多了去了，原來只是幾個(gè)，現(xiàn)在是無數(shù)個(gè)，因此說說“名嘴”，并無特指某人之嫌。某些人的采訪風(fēng)格說好聽了是窮追猛打究根問底，而其實(shí)是一種高高在上的“逼問”。這種“逼問”，與審問有什么不同？而這些涂滿了紅指甲的記者話筒之外的紅嘴唇們，對(duì)受傷害者的采訪不也是一種不講道德不講分寸的逼問加審問嗎？

說到“紅指甲”，還要說“濃妝艷抹”。到各地“走基層”，到農(nóng)村采訪種地老百姓的女性記者，哪一個(gè)不是濃妝艷抹？一邊是滿面塵灰煙火色的面朝黃土背朝天的老百姓，一邊是紅唇欲滴脂粉二尺睫毛三尺的名主持人，如此居高臨下不對(duì)等的采訪又有多少？