眼下， 一件事只要與“官”扯上關(guān)系，即使它的設(shè)計(jì)初衷再好，實(shí)踐效果再顯著，也會(huì)蒙上一層權(quán)力的陰影而廣遭詬病。這是因?yàn)?，建立于?jīng)驗(yàn)、情緒化之上的慣性思考與批判往往流于感性，而感性則導(dǎo)致評(píng)價(jià)不公，傷及無(wú)辜。

據(jù)報(bào)道，沈陽(yáng)沈河區(qū)育源中學(xué)初一(11)班40余名學(xué)生全都是干部。學(xué)校稱，這是學(xué)校教學(xué)改革的一項(xiàng)內(nèi)容之一，是為了提高學(xué)生的責(zé)任感。有家長(zhǎng)認(rèn)為此舉會(huì)讓孩子小小年齡就受到官本位思想不良影響，不利于身心健康。（據(jù)《沈陽(yáng)晚報(bào)》11月18號(hào)）

一個(gè)班的學(xué)生全是“官”， 這個(gè)“官”可真是便宜??！此種新聞噱頭在當(dāng)下官民關(guān)系敏感的的斑駁背景下顯得話題性十足。如果不做全面的了解與客觀的分析，我敢斷定觀眾會(huì)一致投票決定這是一起萬(wàn)惡的“官本位”思維在作祟的“案件”。但看完整個(gè)報(bào)道，我卻發(fā)現(xiàn)，它并不是如我當(dāng)初想的那樣。

據(jù)育源中學(xué)一位負(fù)責(zé)教學(xué)的主任介紹，在班級(jí)里多設(shè)班干部，并非所有學(xué)生同時(shí)都是班干部，而是“根據(jù)情況分成五個(gè)小組，每組設(shè)正副班長(zhǎng)，這10個(gè)人輪流來(lái)做班長(zhǎng)。在正副組長(zhǎng)擔(dān)任班長(zhǎng)期間，組里的同學(xué)擔(dān)任班級(jí)里的相應(yīng)職務(wù)，從體育、衛(wèi)生委員，一直到科代表。這樣，全班所有人都有職務(wù)?！陛喠髯f，每個(gè)同學(xué)都可以通過(guò)參與班級(jí)管理既能體現(xiàn)個(gè)人價(jià)值，還能提高自己的管理能力，培養(yǎng)自己的責(zé)任意識(shí) ，這是一種民主而又高效的做法，非但不會(huì)培養(yǎng)學(xué)生的“官本位”意識(shí)，還會(huì)消除“官本位”意識(shí)。顧準(zhǔn)就說(shuō)過(guò)：“像我們這個(gè)農(nóng)民占80％的國(guó)家，不僅現(xiàn)在的政治家（不論他原是工人出身的）是精神貴族，科學(xué)家、工程師是精神貴族，中學(xué)教師還是精神貴族呢。要解決這個(gè)問(wèn)題，唯一的辦法是培養(yǎng)更多的貴族，“貴族”多如過(guò)江之鯽，他們自然就貴不起來(lái)了。”“官”多了，自然就不值錢了。反而我倒覺得，如果總是讓一個(gè)人長(zhǎng)期占據(jù)某一個(gè)職位，這才是在培養(yǎng)“官本位”思維！

在中國(guó)教育亂象叢生的背景下，任何有益的探索都值得肯定。即使在具體執(zhí)行過(guò)程中會(huì)出現(xiàn)偏差，我們也不應(yīng)不由分說(shuō)將其亂棒打死，何況，全班學(xué)生輪流當(dāng)“官”的做法本身就是在培養(yǎng)學(xué)生的責(zé)任意識(shí)與民主素養(yǎng)，看客何必將它上綱上線？

追根溯源，為什么公眾會(huì)對(duì)“官本位”會(huì)有近乎冥頑不靈、不解風(fēng)情的敏感？稍有風(fēng)吹草動(dòng)公眾便風(fēng)聲鶴唳、草木皆“官”？這恐怕是這么多年來(lái)官方“官本位”的衙門思維模式與居高臨下的行事作風(fēng)帶給公眾真實(shí)感受吧。很顯然，“官本位”已經(jīng)產(chǎn)生了移情作用，任何一個(gè)哪怕是稍微與公眾眼中的“官本位”思維與作風(fēng)有些許相似的動(dòng)作都會(huì)引起公眾的質(zhì)疑與恐慌，這才是最值得反思吧。