大錘、滿地的玻璃、成群的記者和攝像機。昨天（20日）早上，北京西門子總部上演了頗具戲劇性的一幕。網(wǎng)絡名人羅永浩揮起大錘，砸爛了音樂人左小祖咒、作家馮唐及羅自己的三臺冰箱，借此督促西門子公司盡快承認冰箱門的質量問題和提出解決方案。（ 11月21日 中國廣播網(wǎng)）

名人就是名人，維權也會以能聞名遐邇的方式，如此則名人更其出名。身為“老羅英語”的創(chuàng)始人，羅永浩沖天一怒為冰箱，糾集來同樣是名人的左小祖咒、馮唐的三臺冰箱，“大錘落下，西門子冰箱的一面留下了七個大洞?！边@種不管三七二十一的姿態(tài)，體現(xiàn)出中國消費者對國際名牌公司西門子的嚴重不信任，不啻是一次對其輕慢態(tài)度和企業(yè)信譽敲響的一次警鐘。

而回溯以前，類似歐美廠家對中國消費者冷淡傲慢、玩雙重標準的個案已不在少數(shù)。比如今年2月，日本豐田汽車公司因燃油泄漏等缺陷，在全球連續(xù)召回近170萬輛汽車，獨獨不涉及中國；去年，強生在全球15個國家和地區(qū)召回50萬盒日拋隱形眼鏡，原因是“鏡片殘留可能引發(fā)用戶眼睛刺痛”，同樣把中國大陸排除在外；去年6月，宜家家居在北美召回336萬個存安全隱患的“可疑窗簾”，但我國內陸卻仍若無其事正常銷售等等?；诮?jīng)驗，類似情形若不假手于國家相關部門強力施壓，多難有善終。從這個角度而論，個體消費者砸冰箱維權有其必要性，不毀損下自己的器物，不用點刺激眼球的極端手段，不主動找來圍觀者把事“捅”大，也確實很難撼動一些享譽世界的品牌廠家多年來形成的慣例和“能奈我何”的心理優(yōu)勢。

但是，從相關人員曾兩次致電羅永浩提出上門維修而被拒絕來看，這倒更像是在蓄意、甚至不無惡意地要把事情鬧大，這就難免使得中國消費者維權的正義性、合法性大打折扣。羅永浩說其新浪微博上已有近500個消費者留言回帖，甚至有的人還拍了照片甚至視頻來揭發(fā)他們家的西門子冰箱同樣關不上門，但無論如何，將廠家檢測人員拒之門外是站不住腳的，斷定其確系“設計缺陷”缺少物證。發(fā)展下去，恐只會成為一樁有頭緒、無質對的公共疑案，這自然會影響到中國消費者的聲譽，也會使得那些注重產(chǎn)品質量、具有良好聲譽的不涉案外國廠家在中國繼續(xù)拓展業(yè)務時望而卻步。要讓西門子公司低下高昂的頭，更需要的是國家相關部門及時介入，有針對性著手完善法律法規(guī)、提升其等級層次，將諸如《產(chǎn)品質量法》、《消費者權益保護法》等過于粗疏、處罰畸輕，使得西門子等廠家“寧愿受罰也不愿召回”的根本性癥結給予解決。

羅永浩聲稱，西門子兩周內不道歉，砸冰箱將持續(xù)下去?？磥怼昂脩颉辈艅傞_頭，畢竟讓改革開放政策“寵”了多年的跨國公司低頭認錯，并非一蹴而就之事。希望這場維權不是“蜻蜓點水”，而應正面接觸，實質性推進，切莫淪為一場僅僅為了打哈哈、惹關注的名人“維權秀”。