報(bào)載，近日，一篇題為《武平公務(wù)員餓死九旬老母》的帖子和一段視頻在互聯(lián)網(wǎng)上引起軒然大波，一位白發(fā)老太太瘦得幾乎皮包骨頭，下半身裸露著躺在一張涼席上不能動(dòng)彈。發(fā)帖者稱，老太太是福建武平縣某局公務(wù)員鐘某的母親，因家庭糾紛，兒子將母親活活“餓死”。（見(jiàn)12月6日《法制日?qǐng)?bào)》）

最近，不贍養(yǎng)老人，甚至虐待老人的事例不絕于耳。如公務(wù)員棄養(yǎng)68歲患病老母，法庭上放言百元夠生活；北大畢業(yè)公務(wù)員毆打父親，罵母親“是豬”等。而今，看到“公務(wù)員餓死九旬老母”的報(bào)道，自然義憤填膺。但從記者調(diào)查的情況看，對(duì)于鐘某贍養(yǎng)母親的情況，王老師的評(píng)價(jià)可能比較公正：“總體來(lái)講鐘兆洪做的不錯(cuò)，不是最差的也不是最好的?！痹囅?，如果說(shuō)鐘某真正是“大孝子”，其母親怎么會(huì)出現(xiàn)“嚴(yán)重營(yíng)養(yǎng)不良”呢？既然母親因病不能進(jìn)食了，為什么后兩個(gè)月不送老人進(jìn)醫(yī)院而看著老人“餓死”？即使真想讓老人“自然死亡”，也應(yīng)該與老人的其他子女協(xié)商后共同作出決定。如此一意孤行，背負(fù)不贍養(yǎng)老人的惡名也不為過(guò)。

公務(wù)員“餓死”老人，確實(shí)有該公務(wù)員的不是，但更深層次的原因值得考量。在老母親后兩個(gè)月不能進(jìn)食的時(shí)候，鐘某不送老人進(jìn)醫(yī)院，多半是為了省錢。這雖與鐘某處事不當(dāng)有關(guān)，但從中折射出我國(guó)社會(huì)養(yǎng)老救助渠道狹窄。試想，如果國(guó)家社會(huì)養(yǎng)老救助制度健全了，把80歲以上的高齡老人都供養(yǎng)起來(lái)，還會(huì)出現(xiàn)這種公務(wù)員“餓死”老人的現(xiàn)象嗎？

值得注意的是，隨著獨(dú)生子女政策的落實(shí)和農(nóng)村“空巢老人”的增多，越來(lái)越多的中國(guó)老人正在上演科恩兄弟的真實(shí)版——《老無(wú)所依》。如在湖北京山縣，就出現(xiàn)了老人們的自殺屋、自殺洞等。畢竟，隨著社會(huì)轉(zhuǎn)型變革和“望子成龍”的觀念深化，讓許多農(nóng)村子女流入城市；就是外出打工，也是“在那遙遠(yuǎn)的地方”；老人能夠靠子女贍養(yǎng)的，也只能享受到物質(zhì)贍養(yǎng)，精神贍養(yǎng)十分空乏，一些高齡老人寂寞、無(wú)奈地生活著，倒不如一死了之?？梢?jiàn)，把贍養(yǎng)高齡老人的責(zé)任，完全寄望于家庭，法責(zé)不孝子女，不能從根本上解決贍養(yǎng)高齡老人的問(wèn)題，贍養(yǎng)高齡老人的渠道理應(yīng)拓寬。

事實(shí)上，贍養(yǎng)老人，既是家庭成員的責(zé)任，更是政府和整個(gè)社會(huì)的責(zé)任?！独夏耆藱?quán)益保障法》第三章就用了19條規(guī)定了政府和社會(huì)應(yīng)贍養(yǎng)老人的責(zé)任與義務(wù)。不贍養(yǎng)老人，表面上看是子女孝道意識(shí)的缺乏，其根源則在于社會(huì)保障不健全。從這個(gè)角度上講，如何贍養(yǎng)高齡老人，除了讓“孝道回歸”以外，還有許多相關(guān)的社會(huì)保障制度與措施，如養(yǎng)老救助制度，理應(yīng)跟進(jìn)。