昨天上午，安徽省多家媒體報(bào)道，合肥市在建的包河大道高架橋正在搭建的臨時(shí)鋼梁突然發(fā)生坍塌，多名工人在這次坍塌中受傷。但是，隨后，合肥市重點(diǎn)工程建設(shè)管理局召開(kāi)的新聞發(fā)布會(huì)上稱，這只是按照施工計(jì)劃進(jìn)行的一次破壞性試驗(yàn)，而且僅僅造成一名路過(guò)的工人輕微擦傷。不過(guò)記者在隨后的調(diào)查中發(fā)現(xiàn)，這樣的解釋疑點(diǎn)重重。（12月6日中國(guó)廣播網(wǎng)）

在建高架橋發(fā)生臨時(shí)鋼梁坍塌，官方竟然回應(yīng)是“破壞性試驗(yàn)”，媒體不信，公眾當(dāng)然更難以置信，追問(wèn)也就在所難免。不過(guò)，相比近年來(lái)路橋建設(shè)中發(fā)生的質(zhì)量問(wèn)題或事故，施工建議或者官方動(dòng)輒嫁禍于大風(fēng)、陰雨、寒冷等“天氣原因”的做法，顯然要“強(qiáng)”多了，叫人不能不刮目相看。

工程被曝質(zhì)量隱患，或者發(fā)生質(zhì)量事故，大凡把責(zé)任推給老天爺者，幾乎無(wú)一例外地遭到質(zhì)疑、恥笑和奚落，被認(rèn)為是赤裸裸的詭辯，也不乏經(jīng)查證“天氣原因”得到平反昭雪的事例。把坍塌事故說(shuō)成是按計(jì)劃進(jìn)行的“破壞性試驗(yàn)”，不但排除了責(zé)任事故的可能性，更顯示出對(duì)質(zhì)量高度負(fù)責(zé)的精神，堪稱變被動(dòng)為主動(dòng)、變不利為有利、化腐朽為神奇的經(jīng)典杰作。

有人可能會(huì)擔(dān)心，說(shuō)事先通知過(guò)工人，工人卻都說(shuō)“沒(méi)有”；稱只有一名路過(guò)工人受輕微傷，可工人卻指稱有六七個(gè)人受傷，合肥友好醫(yī)院也證實(shí)了這一點(diǎn)，甚至還更詳細(xì)透露有三人傷勢(shì)較重，如何自圓其說(shuō)？這當(dāng)然難不倒官方：“那是報(bào)道，現(xiàn)在的媒體你又不是不知道，…記者沒(méi)搞清楚”。乖乖，以攻為守，反戈一擊，眨眼成了媒體記者造謠惑眾了。

“這是一個(gè)試驗(yàn)，下面還要搭架子，澆筑混凝土，為了確?；炷林械馁|(zhì)量和安全，做了個(gè)試驗(yàn)，通過(guò)這個(gè)試驗(yàn)，采集相關(guān)的技術(shù)參數(shù)，不做試驗(yàn)搞不清楚?！比绱松窈跗渖?，莫非又是中國(guó)橋梁史上偉大的發(fā)明創(chuàng)造？不過(guò)，得盡快公布關(guān)鍵數(shù)據(jù)、重大發(fā)現(xiàn)等“試驗(yàn)”結(jié)果，以滿足圍觀者的好奇心，否則，拿什么讓人相信這“破壞性試驗(yàn)”不是徹頭徹尾的耍賴或者拿工人做“小白鼠”的卑劣行徑？！