國(guó)務(wù)院法制辦12月11日公布《校車安全條例（征求意見(jiàn)稿）》，面向社會(huì)各界征求意見(jiàn)?！墩髑笠庖?jiàn)稿》規(guī)定校車享有三項(xiàng)優(yōu)先權(quán)。其一，交警應(yīng)當(dāng)指揮疏導(dǎo)校車優(yōu)先通行。其二，校車可在公交專用車道行駛。其三，校車停車上下學(xué)生時(shí)，后方車輛應(yīng)當(dāng)停車等待，禁止超越。（12月11日《人民日?qǐng)?bào)》）

甘肅正寧校車事故發(fā)生兩個(gè)月之后，國(guó)務(wù)院法制辦出臺(tái)了《校車安全條例（征求意見(jiàn)稿）》。這一意見(jiàn)稿的推出，迅速而急迫，充分表明了國(guó)家對(duì)校車安全的關(guān)切；對(duì)于那些擔(dān)心孩子們上下學(xué)安全的家長(zhǎng)們來(lái)說(shuō)，無(wú)疑也是一件好事。

但是，縱觀《人民日?qǐng)?bào)》對(duì)此事的報(bào)道不難發(fā)現(xiàn)，意見(jiàn)稿中的規(guī)定，可能并不能從根本上排除校車事故的“地雷”。頻發(fā)的事故表明，絕大多數(shù)校車事故還是發(fā)生在農(nóng)村老少邊窮等欠發(fā)達(dá)地區(qū)。這些地區(qū)首先要解決的并不是校車上路的“路權(quán)優(yōu)先”問(wèn)題，而是擁有校車的問(wèn)題。

按照意見(jiàn)稿中的規(guī)定，對(duì)難以保障就近入學(xué)或者在寄宿制學(xué)校入學(xué)的農(nóng)村地區(qū)學(xué)生，國(guó)家會(huì)通過(guò)財(cái)政資助、稅收優(yōu)惠、鼓勵(lì)社會(huì)捐贈(zèng)等多種方式，支持使用校車接送學(xué)生服務(wù)。

但是究竟國(guó)家補(bǔ)貼與地方財(cái)政撥款各占校車投入的多少？對(duì)地方稅收采取何種優(yōu)惠政策？意見(jiàn)稿中未有詳細(xì)說(shuō)明。倘若條例規(guī)定的界限如此模糊、投入的比例如此含糊，最終很有可能演變?yōu)?，校車的?gòu)買全部依靠社會(huì)捐助，把原本屬于政府的責(zé)任再次推向社會(huì)，那么此項(xiàng)條例出臺(tái)的意義也就不大，類似于一紙空文。

讓廣大中小城市與農(nóng)村地區(qū)的孩子人人都能坐上安全的校車上下學(xué)，看起來(lái)很難，因?yàn)橐粊?lái)學(xué)生們可能分布廣、居住分散，二來(lái)很多地方認(rèn)為財(cái)政困難，買不起校車?？蓳?jù)教育部的統(tǒng)計(jì)，如果在全國(guó)范圍內(nèi)的學(xué)前和義務(wù)教育階段購(gòu)買校車，政府需要投入3000億的預(yù)算，加上一年的運(yùn)行、維護(hù)費(fèi)用為1500億，一共4500億。這個(gè)單乍聽(tīng)起來(lái)很大，但相對(duì)于年底的財(cái)政突擊花費(fèi)3.5億元來(lái)說(shuō)，這顯然并不是錢的問(wèn)題，而是要不要，想不想的問(wèn)題。

一輛大鼻子校車的價(jià)格大約在50萬(wàn)元左右，與普通公車費(fèi)用差不多。遺憾的是，但見(jiàn)公車滿馬路疾馳而過(guò)，卻鮮見(jiàn)鮮黃色的校車穿城而過(guò)。而這些移動(dòng)的黃色校車，無(wú)疑更加應(yīng)該成為城市中美麗的風(fēng)景線。

關(guān)于校車的投入部分，不能過(guò)多依賴民間力量，民間的力量只能是有益的補(bǔ)充，占主導(dǎo)力量的絕對(duì)應(yīng)該是政府相關(guān)部門。美國(guó)、日本都屬于當(dāng)今世界上市場(chǎng)化程度最高的國(guó)家，但校車業(yè)也是這些國(guó)家少數(shù)幾個(gè)由政府嚴(yán)格規(guī)范和介入的行業(yè)，政府在其中涉入之深，遠(yuǎn)遠(yuǎn)超過(guò)其他行業(yè)。

比起發(fā)達(dá)國(guó)家完善的校車制度，比起美國(guó)用500多部法律為一部小小的校車保駕護(hù)航來(lái)說(shuō)，目前推出《校車安全條例（征求意見(jiàn)稿）》還僅僅是邁出了第一步，在建立校車制度上，必須先讓孩子們擁有校車，才能奢談校車安全，否則一切恐怕還是不免墜入空談。