引起公民最大擔(dān)憂(yōu)的是刑事拘留，由于缺乏公權(quán)力內(nèi)部的制衡監(jiān)督，有可能被個(gè)別公權(quán)力用來(lái)對(duì)公民實(shí)施“合法傷害”。

刑事訴訟法修正案草案再次提交全國(guó)人大常委會(huì)審議。草案規(guī)定：“逮捕后，應(yīng)當(dāng)立即將被逮捕人送看守所羈押。除無(wú)法通知的以外，應(yīng)當(dāng)把逮捕的原因和羈押的處所，在逮捕后24小時(shí)以?xún)?nèi)，通知被逮捕人的家屬?！?/p>

在國(guó)家追訴犯罪的過(guò)程中，刑事拘留、逮捕等強(qiáng)制措施的適用，由于涉及公民人身自由重要權(quán)利的限制，要求偵查機(jī)關(guān)及時(shí)通知家屬，無(wú)疑有助于防范權(quán)力濫用、保護(hù)犯罪嫌疑人合法權(quán)益，因而立法備受輿論關(guān)注。

此前8月公布的一審草案規(guī)定，“無(wú)法通知或者涉嫌危害國(guó)家安全犯罪、恐怖活動(dòng)犯罪等嚴(yán)重犯罪，通知可能有礙偵查的情形”，都可以成為刑事拘留、逮捕等不在24小時(shí)內(nèi)通知家屬的理由。由于這種排除性規(guī)定具有太大的解釋空間，造成人們對(duì)秘密拘捕的擔(dān)憂(yōu)，一度讓輿論認(rèn)為立法開(kāi)倒車(chē)。此次對(duì)逮捕通知家屬作出更嚴(yán)格的規(guī)定，刪除了“可能有礙偵查”的任意性解釋條款，其進(jìn)步意義毋庸置疑。

但是，有網(wǎng)媒稱(chēng)之為“取消秘密拘捕規(guī)定”，這實(shí)在是個(gè)不小的誤解。就條文本身而言，這一條僅僅針對(duì)的是逮捕，并未涉及刑事拘留等。實(shí)踐中，引起公民最大擔(dān)憂(yōu)的并非逮捕，因?yàn)閭刹闄C(jī)關(guān)對(duì)逮捕的程序適用比較嚴(yán)格，法律上還需要檢察機(jī)關(guān)的批準(zhǔn)，公安的偵查權(quán)力受到一定制約；反而是刑事拘留，由于缺乏公權(quán)力內(nèi)部的制衡監(jiān)督，有可能被個(gè)別公權(quán)力用來(lái)對(duì)公民實(shí)施“合法傷害”。

對(duì)于刑事拘留通知家屬，二審草案并未像逮捕一樣采取嚴(yán)格的限定，只是增加規(guī)定：有礙偵查的情形消失以后，應(yīng)當(dāng)立即通知被監(jiān)視居住人、被拘留人的家屬。也就是說(shuō)，在如何防范秘密拘留方面，法律的修改并未有實(shí)質(zhì)性進(jìn)展，很明顯，這一增加的條款并不能形成對(duì)公安機(jī)關(guān)刑事拘留權(quán)的有效制約，對(duì)于哪些是“有礙偵查的情形”以及這種情形何時(shí)才“消失”了，實(shí)踐中都存在極大的解釋自由。

不僅如此，對(duì)于逮捕通知家屬，草案依然保留了“無(wú)法通知”的例外情形。什么情況才屬于“無(wú)法通知”？立法也面臨一個(gè)進(jìn)一步解釋的問(wèn)題。因?yàn)閷?shí)踐中如果偵查機(jī)關(guān)不想通知家屬，很可能利用“無(wú)法通知”作借口。如何防止立法留有余地的口子不被濫用，可能還需要更為細(xì)密的設(shè)計(jì)。